distrugere corespondenta afisata - nup 195 Cp

Nicaieri in Cpen. nu se specifica faptul ca ar fi imperios necesar ca o "corespondenta sa fie secreta"

Chiar în denumirea infracţiunii prevăzută de art. 195 cod penal şi care susţineţi că a fost săvârşită , este vorba despre violarea secretului corespondenţei .
Dacă nu ar fi vorba despre o corespondenţă secretă , nu există violare şi ca urmare nu există această infracţiune. Faptul că ea se adresează proprietarilor dintr-o scară de bloc, este irelevant, cîtă vreme este lipită pe uşă, pot lua la cunoştinţă de conţinutul ei şi alte persoane, cele care intră în bloc , venind în vizită la unii proprietari, poştaşul,omul care citeşte apometrele, care vine să ia indexul , etc.
Distrugerea unei corespindenţe este doar o variantă asimilată formei principale a infracţiunii, anume, violare secretului corespondenţei prin deschiderea fără drept.Divulgarea secretului de asemenea, atunci când corespondenţa a fost trimisă deschisă, din greşeală.
Obiectul juridic al infracţiunii îl constituie inviolabilitatea corespondenţei sau a comunicaţiilor unei persoane şi implicit cele la protecţia vieţii private a persoanei.
Dincolo de toate definiţiile corespondenţei , pe care v-aţi străduit dvs. să le postaţi , în penal corespondenţa la care se referă art. 195 nu se referă la un anunţ sau la o scrisoare deschisă, cum îi spuneţi dvs., ci la o corespondenţă închisă , şi , prin excepţie, la o scrisoare trimisă deschisă din eroare. .Atunci elementul material , acţiunea de deschidere a corespondenţei , devine infracţiune , şi , de asemenea , reţinerea , divulgarea conţinutului, etc.
Dacă aţi fi depus în plicuri închise în cutiile poştale ale tuturor destinatarilor acea înştiinţare, şi ar fi avut loc una dintre acţiunile incriminate de art. 195, atunci s-ar fi putut discuta despre posibilitatea comiterii acestei infracţiuni.
Dacă dvs. doriţi să vă susţineţi în continuare punctul de vedere şi să demontaţi tot ceea ce v-au spus organele de cercetare penală şi ceea ce vă spunem noi aici, este problema dvs., însă , menţionez că scopul meu şi al altor consultanţi de pe acest forum nu este acela de a intra în polemică cu utilizatorii, ci acela de a îi sfătui şi ajuta , împreună. NU este obligatoriu ca ei să ţină cont de sfatul nostru, ei pot consulta oricând un avocat la cabinetul său.
O zi bună.

Stimata doamna, deoarece nu intelegeti ca nu subzista infractiunea desi un procuror v-a spus asta si aici ati primit exact acelasi raspuns atunci pt a intelege, va voi lamuri pe fiecare element constitutiv relevant.
Codul penal nu ofera definitia corespondentei, nu acesta este scopul sau, acest raspuns se gaseste in doctrina.


Obiectul juridic special - relatiile sociale referitoare la libertatea persoanei de a comunica prin intermediul corespondentei cu alte persoane. Legea ocroteste secretul oricarei comunicari prin corespondenta indiferent de importanta acesteia. Nu are relevanta nici corespondenta care cuprinde sau nu date ce nu ar trebui cunoscute de alte persoane, fiind suficient sa aiba caracter nepublic, adica sa fie destinata numai adresantului.

Latura obiectiva
Elementului material - infractiunea se poate realiza, in primul rand, prin deschiderea, fara drept, a unei corespondente adresate altuia. Nu are relevanta daca inculpatul a luat sau nu efectiv cunostinta de secretul corespondentei, nici modul în care este scrisa corespondenta (cu mana, cu masina, tiparita, prin calculator) intr-un alfabet cunoscut sau secret (cifrat), ori modul cum este remisa (direct destinatarului, prin posta, curier, e-mail), daca a fost timbrata complet sau netimbrata, daca destinatarul a fost gasit sau nu.
De asemenea, violarea secretului corespondentei se poate realiza prin sustragerea, distrugerea sau retinerea unei corespondente. Prin sustragere se întege luarea corespondentei din detentia unei persoane fizice sau juridice (in speta de fata nu exista detentia, anuntul nefiind adresat unei persoane particulare). Prin distrugerea corespondentei se întelege suprimarea, desfiintarea acesteia în materialitatea sa. Prin retinere se intelege pastrarea corespondentei, inainte de fi predata destinatarului pe o durata suficienta pentru ca ea sa apara nejustificata.
In fine, infractiunea se poate realiza si prin divulgarea continutului unei corespondente sau a convorbirii ori a comunicarii, chiar daca corespondenta a fost trimisa deschisa (in sensul ca plicul nu a fost lipit sau sigilat in alta forma) sau a fost deschisa din greseala sau daca faptuitorul a luat cunostinta de continutul convorbirii sau a comunicarii, din greseala sau din intamplare.

Dupa cum usor se poate observa, chiar si din denumirea infractiunii "violarea secretului corespondentei", aceasta se refera la corespondenta privata, nepublica dintre persoane, unde exista un destinatar determinat, nu un grup de destinatari. Acel anunt afisat nu este o corespondenta nici in sensul legii nici in sensul dat de DEX, deoarece este o adresa publica si poate fi citita de orice persoana. Infractiunea apara secretul unei scrisori plic, e-mail, in speta de fata lipsind caracterul secret.
Asadar, pt a subsista aceasta infractiune ar fi trebuit sa trimiteti cate o scrisoare (secreta/nepublica) fiecarui locatar in parte, iar aceste scrisori sa fie deschise sau distruse de o terta persoana care nu este destinatarul.
In concluzie, nu avem corespondenta cand continutul textului este afisat si poate fi citit de orice persoana care trece pe langa acesta, fara a lua un alt contact decat cel vizual.

Sper ca argumentele prezentate v-au facut sa intelegeti infractiunea din Codul penal si ca v-ati lamurit in legatura cu cuprinsul acesteia.

Va multumesc pentru precizari. Sunt convinsa ca in calitatea dvs. de modrator al prezentei sectiuni cunoasteti mai bine legea decat mine si nu incerc sa fac o polamica din asta. Totusi permiteti-mi sa va informez ca ati gresit in afirmatia de mai sus si nu spun eu asta,ci chair...

... art. 195 cod penal. alin 2 "Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează sustragerea, distrugerea sau reţinerea unei corespondenţe, precum şi divulgarea conţinutului unei corespondenţe, chiar atunci când a fost trimisă deschisă sau a fost deschisă din greşeală..."

....si aici subilinez. sintagma......"chiar atunci cand a fost trimisa deschisa"...

Va rog sa reargumentati afirmatia dumneavoastra legata de obligativitatea corespondentei "de a fi inchisa"....poate eu am alt Cod penal, ...., este noul cod penal si vechiul nu prevede...precizez ca mai sus am dat un copy paste a paragrafului 2 din art.195 cpen.. gasit pe un site.

Mai precizez ca nu procurorul a dat nup, ci inspectorul sectiei de politie caruia i-a fost incredintata plangerea...iar aici am mari dubii privind calificarea acestora...pentru ca in afara de legea 61/1991....
Va citez si din Constitutia Romaniei, Titlul II

Universalitatea
Art. 15
(1) Cetăţenii beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea.

Secretul corespondenţei
Art.28
Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poştale, al convorbirilor telefonice şi al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil.

...coroborat cu art.14 alin (4) din HG 1588/2007...citat mai sus...mijlocul de comunicare prin afisaj este "un mijloc legal de comunicare"..si reprezinta acea corespondenta despre care am facut o pledoarie de o zi de munca....
Probabil n-ar trebui sa va conving pe dvs.,ci procurorul despre aceste aspecte..fapt pentru care voi contesta informarea primita din partea sectiei de politie.

Va multumesc pentru sprijin, mi-ati fost de un real ajutor..si asta pentru ca din discutiile in contradictoriu am gasit raspunsul la intrebarea mea, pe care acum le pot argumenta prin litera legii...

olimpia_ilie a scris:

Sper ca argumentele prezentate v-au facut sa intelegeti infractiunea din Codul penal si ca v-ati lamurit in legatura cu cuprinsul acesteia.

NU, nu m-ati lamurit deloc. In fapt cele citate mai sus de dvs. le-am gasit si eu pe un portal...din care am citat partial. Daca recititi cu atentie inca odata ceea ce v-am departajat din cele expuse de dvs. prin copy-paste, veti intelege ca ceea ce ati afirmat dvs. in subsolul expunerii se contrazice cu cele citate tot de dvs...

1. - "exista un destinatar determinat, nu un grup de destinatari" - cine ma limiteaza la acel destinatar???...poate am adresat-o presedintelui si in cc membrilor comitetului executiv si ai comisiei de cenzori??? - daca ceilalti au luat la cunostinta se chema :"violarea secretului corespondentei"...
Sa inteleg ca de 20 de ani sunt pasibila de pedeapsa cu inchisoarea , pentru ca citesc corespondenta primita de subalternul meu,... in conditia in care eu sunt trecuta la CC..si in fapt are doi sau mai multi destinatari"...
...Sau ca trebuie sa primesca corespondenta fiecare in parte...
Ce lege ma opreste pe mine sa trimit la 100 de destinatari..??? Al 101-lea care a deschis mod gresit sau nu corespondenta este pasibil de a fi pedepsit de aceasta infractiune,nicidecum cei 100 destinatari pe care i-am ales eu...corect sau nu???

Ok...daca sunt 100 de destinatari alesi de mine..de unde caracterul de public si nu cel privat...pentru ca de exemplu dvs. nu sunteti unul dintre destinatari...deci nu este publica...

Mai mult, daca afisajul ar fi fost facut pe un stalp....atunci avea caracter public...dar a fost facut pe domeniul privat, pe usa imobilului meu si nu al dvs.....si adresata colocatarilor mei si nu celorlalte persoane care vin in vizita...(si aici cititi bine pct.3 de la obiectul juridic)...deci are caracter privat..si este nerelevant faptul ca si altii iau cunostinta de continutul acesteia///
...pentru ca eu reclam "distrugerea de corespondenta" ...nu "violarea secretului corespondentei"...distrugere care este pedepsita conform legii penale cu aceeasi pedeapsa..
ne-am blocat in titlul articolului..si nu intelegem esenta lui...
Ce vina am eu, ca legiuitorul nu a prevazut un articol distinct pentru "distrugerea de corespondenta"...aveam un articol in plus si mai putine polemici.

"Nu avem corespondenta cand continutul este afisat"....doamna sau domnisoara..eu sunt economist de profesie,...si intamplarea face ca in anul IV de facultate am studiat o materie care se numea chair "CORESPONDENTA"....si ca sa nu ma laud ..am facut si bazele dreptului..pe fiecare ramura in parte..civil, comercial, penal...totusi au trecut 15 ani si poate s-a schimbat ceva intre timp. si nu mai am eu notiunile de baza..

Pentru ca respectiva corespondenta, se adresa membrilor asociatiei de proprietari a imobilului in care locuiesc si repezenta o convoare adunare generala extrordinara...va citez din normele de aplicare ale legii 230/2007 - ce reglementeaza statutul asociatiei de proprietari...care spune asa la art.14, alin (3) si (4)

(3) Pentru situaţii speciale sau de maximă urgenţă, adunările generale extraordinare ale asociaţiei de proprietari pot fi convocate oricând de comitetul executiv sau de cel puţin 20% din numărul proprietarilor membri ai asociaţiei de proprietari.
(4) Proprietarii trebuie anunţaţi, prin afişare la loc vizibil sau pe bază de tabel nominal convocator, asupra datei adunării generale a asociaţiei de proprietari cu cel puţin 7 zile înainte ca aceasta să aibă loc, inclusiv cu privire la ordinea de zi a adunării generale.

Eu am calitatea de membru al asociatiei de proprietari si am incercat sa convoc in mod legal o adunare extraordinara. Cine ma obliga sa le pun fiecaruia in posta convocarea???...si daca presedintele nu vrea convocarea adunarii generale si rupe in permanenta afisul meu pentru ca detinand puterea de conducator al obstii...este pe mosia lui...iar eu dupa dvs.ar trebui sa nu respect litera legii si sa pun biletele in cutiile de scrisori...ca altfel nu pot demonstra infractiunea in baza 195 Cpen.....
Iar daca pun biletele in cutii..nu pot demonstra convocarea legala a adunarii extraordinare....

Frumoasa limba avem..pacat ca este vorbita...cred ca muteste ne-am fi inteles mai bine...

Va multumesc, si inca ceva, nu procurorul a dat nup ...ci plangerea mi-a fost respinsa de inspectorul de politie al sectiei de care apartin.....

Si ca sa va argumentez in incompetenta organelor abilitate...luati in calcul faptul ca, de aceleasi probleme, nu ma refer la violare de corespondenta, ci la abuzuri si nerespectarea legii 230/2007, ..., ce constituie contraventii si pana la infarctiuni asupra persoanei ....am ajuns pana la stadiul de lovire si vatamare corporala....de toate acestea am sesizat atat directia in cauza a primariei locale, politia locala si sectia de politie de care apartin...fiecare in parte aruncand pisica in curtea celuilalt....niciunul nu are control sau competenta ...fapt pentru care m-au trimis frumos sa ma adresez instantei de judecata...ca o sa constate judecatorul...
si daca in loc sa platim 100 de incompetenti..am plati de 10 ori mai mult 10 calificati...daca legea ar fi clara si simpla.......nu s-ar mai ajunge la atatea polemici si discutii pe forumul asta..

Va multumesc inca odata pentru efortul de a-mi raspunde...dar dupa cum v-am specificat, tot in nebuloasa am ramas...

1. Corespondenta deschisa se refera la faptul ca plicul nu a fost sigilat si astfel se poate lua mai usor cunostinta de ceea ce se afla in plic, nu se refera la un text afisat.
2. Faptul ca sunteti trecuta la cc inseamna ca acea corespondenta este adresata si dvs, dar nu inseamna ca poate lua cunostinta despre continut oricine doreste cum e in cazul afisului.
3. Nu va obliga nimeni sa puneti scrisori in posta, daca prin anunt nu functioneaza atunci dati telefoane, va duceti la fiecare in parte la usa, sunt si alte solutii sau pur si simplu luati masuri pt a nu mai fi rupt anuntul (un avizier inchis, iar cel care distruge avizierul va putea fi tras la raspundere pt infractiunea de distrugere).
4. Numai procurorul este competent sa dea nup, nu inspectorul, acesta din urma foace doar o propunere.
5. Daca va nemultumeste solutia puteti face plangere la prim-procuror, in termen de 20 de zile de cand vi s-a comunicat nup-ul, dar veti primi acelasi raspuns.