Neconstitutionalitatea obligativitatii informarii asupra avantajelor medierii

În octombrie 2012 Curtea Constituţională a Italiei a declarat neconstituţională obligativitatea procedurii medierii, pe motivul restricţionării liberului acces la justiţie.

Obligarea la informare este o şmecherie, în speranţa că astfel legea nu va fi declarată neconstituţională, ignorându-se că se incalca dreptul la accesul liber la justitie, printr-o obligaţie prealabilă introducerii unei cereri în justiţie, care, dacă nu este îndeplinită, acţiunea de chemare în judecată este inadmisibilă.
Si cum poate fi constitutional sa obligi la alegerea medierii in loc de conciliere facuta personal sau prin avocat/consilier juridic?
Cum poate fi obligata orice persoana la munca gratuita? -Sedinta de informare privind medierea, gratuita, poate fi atacata ca neconstitutionala, intrucat este o munca fortata, care nu poate fi refuzata decat in conditii intemeiate.
Si in cazul in care mediatorii carora justitiabilul le solicita sedinta de informare nu ii raspund la convocare sau il programeaza peste 5-6 luni? Nu se incalca, in mod evident, dreptul la acces liber la justitie? Si cui i se poate cere celeritate si rezultate pentru gratuitate?
Acest lucru este ridicol, in conditiile in care o persoana nelicentiata in studii juridice poate deveni mediator in 80 de ore.
Universităţile ar fi putut să organizeze astfel de cursuri şi ar fi făcut-o la preţuri decente, proportionale cu cele practicate de ele, dar au fost refuzate de comitetele şi comiţiile de mediere. Oare de ce? [ Editat - va puteti expune parerea si alti termeni, multumesc pentru intelegere]

"Uniunea Mediatorilor Bancari tinand cont de monitorizarea Comisiei Europene privind Raportul pe Justitie pentru Romania, considera ca neimplicarea membrilor Consiliului de mediere decat in afaceri personale, aduce grave prejudicii imaginii justitiei din Romania atingand interesele tuturor mediatorilor autorizati precum si cetatenilor tarii, medierea avand un rol foarte important pentru infaptuirea actului de justitie.

Consiliul Director al Uniunii Mediatorilor Bancari, odata cu emiterea comunicatelor anterioare, a declarat deschis si isi mentine punctul de vedere emis anterior ca nu recunoaste calitatea de membru al Cdm niciunei persoane care ocupa aceste functii ilegal in momentul de fata si nu recunoaste nicio hotarare sau decizie luata de catre aceste persoane, dupa data de 06.01.2010, atata timp cat incalca flagrant legea, conduce discretionar si netransparent, nu asigura accesul asociatiilor profesionale ale mediatorilor la procesul decizional, nu raspunde solicitarilor legale si intemeiate ale mediatorilor si asociatiilor, isi publica retroactiv cu luni de zile hotararile cu mari greseli (de ex. HCdm nr. 170 si 171), nu cerceteaza si nu sanctioneaza abaterile unor membri ai Cdm, tolereaza desfasurarea de cursuri in conditii ilegale (neavizate in prealabil sau conduse de persoane care nu au calitatea de formator), pe care UMB le-a semnalat in mod repetat".
Mediator Seffer Laurentiu: "Din pacate, membrii Consiliului de mediere si-au inteles gresit rolul social ca reprezentanti ai mediatorilor, precum si responsabilitatile pe care le au fata de sistemul juridic din Romania, transformand institutia medierii cu afacere de familie?.
Citate din [ link extern ]

Mediator Tatu Tudor: "Fara suprematie nu poti coordona, conduce si desfasura activitatile aducatoare de venit, tie si grupului din care faci parte. Si de unde poti controla toate acestea? Categoric din fruntea unei institutii numita sui generis, "Consiliul de mediere".

Scolile de formarea mediatorilor sunt surse considerabile de venit ,... in jur de cinci milioane de euro anual, impartiti intre cativa furnizori de formare, ale caror conditii de existenta si functionare sunt pe departe a se incadra in legislatia din domeniul medierii.
Toti formatorii si evaluatori care activeaza in aceste scoli sunt autorizati/avizati de catre Consiliul de mediere fara indeplinirea conditiilor stabilite de legislatia in domeniul formarii adultilor si Standardului ocupational de formare al mediatorului.

Toti au fost autorizati / avizati, inainte de a deveni mediatori autorizati, conditie primordiala impusa de catre standardul de formare, aceia de afi mediator autorizat, ceia ce acestia nu indeplineau aceasta conditie la data autorizarii ca formator si nici in prezent avand in vedere a doua conditie, de activare in domeniul medieri de cel putin trei ani. Primii mediatori autorizati fiind i data de 06.04.2008.

Unii sau autoautorizat ca evaluator fara a fi formator debutant sau principal, ori devenind evaluatori la mai putin de 30 de zile de la data la care au fost autorizati ca formatori si pentru care legea prevede un stagiu minim de trei ani pentru fiecare treapta.
...cine sunt formatori, cine evalueaza, cine avizeaza si cine autorizeaza mediatorii? Cei din Consiliul de mediere, adica tot cei care au fost organizatorii, formatorii si evaluatorii!
Cine sunt aceste persoane autorizate/avizate ca formatori, evaluatori, tocmai cei ce sunt, in marea lor majoritate, in fruntea Consiliului de mediere care, practic, sau auto autorizat netinand cont de conflictul de interese in care se afla.
Unde este respectata cerinta de a nu participa la luarea unei decizii? ...obtinerea unui avantaj patrimonial /nepatrimonial, pentru tine sau pentru altul cand participi la luarea unor decizii se numeste CONFLICT DE INTERESE".
Mai departe, despre nenumaratele si gravele abuzuri comise de Consiliul de Mediere: [ link extern ]

Nu ar trebui ca medierea sa se ridice prin valoare? Poate fi cel mult obligata partea sa-si comunice pretentiile cu un termen inainte de a actiona si sa faca o conciliere, in cazurile prevazute de lege.
Insa are dreptul fie de a o face personal, fie printr-un avocat/consilier juridic, fie prin procedura medierii. Este o facultate modalitatea aleasa. Orice alegere "obligatorie" nu poate fi decat neconstitutionala. Asa cum si munca gratuita, obligatorie, este neconstitutionala. Astept cu interes invocarea exceptiei neconstitutionalitatii.