Proces custodie exclusiva

Pentru sotul doamnei Sidorencu

Am avut ocazia de a citi cateva aberatii ... sa explic: un avocat care nu cunoaste notiunea de familie data de litera legii, lege pe care sustine ca incearca sa o apere; acelasi avocat sustinand ca incearca sa ne arate in mod obiectiv cum priveste instanta lucrurile, fara insa a cunoaste toate aspectele spetei pusa in discutie.

Notiunea de familie data de litera legii, respectiv de dreptul familiei, cuprinde pe "soti si copiii lor minori". Astfel, familia cuprinde pe copiii minori ai sotilor rezultati din căsătoria lor sau din adoptie. Si asa priveste si trebuie sa priveasca si instanta lucrurile.

tatal biologic al copilului a comis in mod repetat abuz de drept, rupand legatura intre mama si copil (copilul nu a fost lasat la tata ci acesta l-a luat cu toate ca putea ramane la bunici)

Nu bunicii sunt cei care trebuie sa aiba grija de copil, ci parintii sai firesti. Avand in vedere faptul ca parintii au custodie comuna, cand unul dintre ei este fortat de imprejurari si nu se poate ocupa de minor pentru o perioada, este fresc, normal, legal ca celalalt sa preia si sarcinile acestuia. Dar se pare ca in speta asta toti aveti drepturi asupra acestui copilul, numai tatal nu.

Finalitatea eforturilor mele si ale sotiei este sa traim ca si familie impreuna cu actualul copil si viitori copii in anglia, tara unde am un nivel de trai mai bun decat in romania.

"Actualul copil" nu este copilul dv si al domanei, nu este nici un copil adoptat de dv, nu are relevanta nivelul dv de trai in relatia copilului cu parintii sai firesti, intr-un cuvant dv trebuie sa intelegeti ca acest copil are familia lui.

Nu cred ca poate cineva sa imi spuna ca asta nu e in interesul minorului
poate n-o fi in interesul tatalui biologic dar el ar trebui sa fie pe plan secund. Sau ma insel?

Interesul minorului este sa fie crescut de ambii sai parinti, punct. Nu are relevanta situatia dv maritala, materiala sau de orice alta natura.

Si daca ma insel atunci pot pune in discutie si interesul meu si dreptul meu la viata conjugala pe care il vad atins acum de modul cum acel individ se foloseste de dreptul sau la custodie

.

Dreptul acestui tata pe care dv il numiti "individ" nu aduce atingere in niciun fel "interesului dv" si nici "vietii dv conjugale". Dv sunteti liber sa va traiti viata de familie cum considerati mai bine, dar nu aveti niciun drept asupra copilului in discutie. Cu atat mai mult nu puteti sa ii cereti unui tata sa renunte la copilul sau in favoarea dv.

Iar acum faceti un mic exercitiu de imaginatie: aveti un copil cu actuala sotie, va despartiti, domiciliul minorului e la ea, aveti autoritate parinteasca comuna, ea se recasatoreste in Honolulu si vrea sa plece cu copilul la noul sot. Ce faceti?

Notiunea de familie data de lit Legii/Dr. fam, cuprinde pe “soti si copii lor minori”. Care sunt considerati dpdv legal membrii familiei in cazul in care sotii divorteaza si se recasatoresc?
Deci familia cuprinde copiii minori ai sotilor rezultati din casatoria lor sau adoptie. Dar in cazul in care intervine divortul, fam este constituita din copii si…mai cine?Familia nu poate fi constituita numai din copii, nu? Sau gresesc eu?
"Art. 87. - Sotul care a contribuit la întretinerea copilului celuilalt sot este obligat sã continue a da întretinere copilului, cât timp acesta este minor, însã numai dacã pãrintii sãi firesti au murit, sunt dispãruti ori sunt în nevoie. Copilul va putea fi obligat sã dea întretinere celui care l-a întretinut timp de zece ani, astfel cum se aratã în alineatul precedent."
Stiu, nu este cazul tatalui biologic al copilului, deoarece dansul nu se incadreaza in niciuna din cele 3 sit expuse mai sus(poate doar, uneori, il putem cataloga ca fiind “in nevoie”, deoarece Alexa a specificat ca la capitolul pensie de intretinere nu sta chiar atat de bine). Dar ma intreb cum de s-a stipulat in Lege de “sotul care a contribuit la întretinerea copilului celuilalt sot”, avand in vedere ca, din ceea ce citesc, sotul Alexei este considerat ca fiind …o persoana pe care intamplator copilul o cunoaste, nicidecum un membru al familiei intemeiate dupa divort.
Nu bunicii sunt cei care trebuie sa aiba grija de copil, cum nici bona nu este specificata in Lege ca avand un statut mai sus de cel al bunicilor. De ce omitem faptul ca acest tata nu a dat voie mamei/bunicii sa ia leg cu copilul? Fiind tata biologic, are alt statut, si este ocrotit de Lege, permitandu-i-se sa incalce dreptul copilului/mamei/bunicii?
Copilul nu e al Alexei si actualului sot, dar este al Alexei,nu? Iar ea, in calitate de mama, isi doreste sa plece din tara deoarece astfel poate oferi un trai mai bun copilului. Daca acest copil are familia lui, alta decat cea nou intemeiata, inseamna oare ca ar trb interzis divortul pt evitarea acestor situatii?
Daca interesul copilului este sa fie crescut de ambii sai parinti, ajung la concluzia ca Alexa a comis o greseala alegand sa divorteze, deoarece ea trb sa locuiasca aici pt a ingriji si creste copilul alaturi de tatal biologic. In sensul asta, cred ca ar fi de folos un “copy-paste” din Legea anumitor tari arabe, sunt sigura ca se vor gasi pedepse pe masura pt femeile ce aleg divortul.
Cat despre cererea de a renunta tatal biologic la propriul copil, in favoarea tatalui vitreg, cred ca se exagereaza. Alexa cauta o solutie pt a-si creste copilul(in continuare) pe teritoriul altei tari, nu o cale de scindare a leg tata biologic-copil.
Plecarea copilului in UK cu mama sa nu poate conduce la concluzia ca tatal va intrerupe leg cu fiul sau. Nu voi intelege niciodata de ce, odata ce mama decide sa paraseasca teritoriul Ro impreuna cu copilul, tatal biologic este indreptatit sa opreasca plecarea copilului. Astfel, mama va beneficia de dreptul la vizita, nu? E, atunci de ce nu poate fi tatal beneficiarul acelor vizite, avand in vedere ca ea este cea care s-a ocupat de copil pana in mom de fata? Sau reciproca este non-applicable?
Urmati sfatul dat de Gi-Jane2 pe prima pagina.
Bafta!

[editat]
1. cand vorbim despre interesul minorului are relevanta maxima situatia materiala

[editat] logic: nu aveti mijloacele necesare intretinerii unui minor dar aveti pretentia la drepturi egale. Contributia tatalui biologic la cresterea, intretinerea si educatia oferita acelui copil e minimala. Sa nu mai vorbim de faptul ca vine cu propuneri de genul inscrierea copilului la cursuri de inot pe cate el nu isi permite sa le plateasca.
Unde mai punem imbracamintea copilului, jucarii, excursii samd.?
2.[editat]
Am spus foarte clar ca abuzul a constat in ruperea legaturii dintre minor si mama sa de catre tatal biologic.
3. Putin ma intereseaza pe mine dreptul acelui individ. Aici e vorba despre interesul minorului care nu e in nici un caz echivalent cu interesul tatalui biologic.
Mai mult chiar, am deschis acest topic pentru ca ma intereseaza sa pot oferi acelui copil o viata mai buna decat amarul pe care il primeste de la tatal sau biologic ( un frustrat violent incapabil sa discearna intre bine si rau)
[editat]

Data viitoare cand va ganditi sa vorbiti in favoarea unui individ care si-a pierdut casnicia pentru ca nu e in stare sa se stapaneasca, puneti-va in situatia femeii care l-a parasit.
[editat]