Proces custodie exclusiva

Permiteti-mi sa va dau linkuri si catre alte site-uri in care vorbesc, profesori univ si experiente de magistrati americani, carora demult nu li se mai pare o idee atat de buna. Dar Romania ori de cate ori a copiat un model occidental, a tinut sa o ia de la capat, chiar daca experienta occidentala, intre timp ajunsese la concluzia ca ideea nu a fost prea buna!Ati vorbit dna adesea de studii de psihologie, gen cele promovate de t.a.t.a sau arpcc, de astea ce ziceti?[ link extern ]

Aceleasi t.a.t.a si arpcc vorbesc despre sindromul alienarii parentale. Sindrom care NU EXISTA in anuarul adica dsm 4 si icd 10 al afectiunilor psihiatrice si tulburarilor psihologice din Romania. Culmea! sindromul nu exista nici in dsm 5 in vigoare in America. Promotorul acestei mizerii, psihiatrul Richar Gardner, s-a sinucis in 2003!!! foarte echilibrat omul, ce sa zic, un adevarat model de reusita profesionala (sa te sinucizi ca psihiatru, cum sa-i echilibrezi pe altii, cand tu insuti nu ai toate tiglele pe casa?)! Cartile lui au fost publicate EXCLUSIV prin propria editura! A fost una din persoanele cu rol activ impotriva introducerii in legislatia americana a obligatiei de informare ce revine oricarui cetatean care banuieste un caz de child abuse. A afirmat ca pedofilia este o forma a expresiei sexuale, care ce-i drept \"is bad\"!La ora aceasta Franta isi modifica deja atitudinea vis-a-vis de custodia comuna. Conf. Milena Tomescu pomeneste la cursul post universitar din acest an ca Olanda identifica efecte negative ale custodiei comune. Prof. Flavius Baias subliniaza ca exercitarea autoritatii parintesti in comun nu este o regula ci cel mult un principiu. Asa ca, va rog, sa va mai actualizati informatiile!
It is important to note that the PAS diagnosis has been repeatedly rejected for inclusion in the DSM-5. Gardner's own source data has been shown to be biased. There is no legitimate diagnosis of PAS. Promoting his observations runs contrary to protecting children who have witnessed domestic violence, whose behavior is entirely consistent with children who have witnessed domestic abuse or have been abused. The "symptoms" for PAS are virtually identical to the symptoms a child displays as a result of being abused or witnessing domestic violence. PAS is currently considered by most mental health professionals as inadmissible in court custody proceedings. [ link extern ]

Doamna Alexa,
Tocmai pentru ca ati simtit pe propria piele cum e sa nu mai ai niciun fel de lagatura cu propriul copil, ati avut si aveti ocazia sa faceti diferenta. Puneti-va in pielea celuilalt parinte. Ar trebui sa dati dovada de mai multa intelepciune si sa faceti dv un compromis. O faceti pentru copil.

Doamna proastasatului,

Conf. Milena Tomescu pomeneste la cursul post universitar din acest an ca Olanda identifica efecte negative ale custodiei comune. Prof. Flavius Baias subliniaza ca exercitarea autoritatii parintesti in comun nu este o regula ci cel mult un principiu. Asa ca, va rog, sa va mai actualizati informatiile!

Si noi ce sa intelegem de aici, ca toti parintii care isi exercita drepturile si indatoririle parintesi, toate familiile care au copii si se ocupa de ei, nu fac decat sa aduca efecte negative asupra copiilor? Ca asta face custodia comuna nu? Ca generatii de copii care au crescut avand parintii alaturi au ajuns acum adulti cu probleme si ca, de fapt, copiii care au crescut numai cu parintele care le-a scos fortat celalat printe din viata lor, sunt cei care au crescut in armonie si s-au dezvoltat echilibrat?
Pai nu mai bine schimbam de tot legislatia? Nu mai bine s-ar da o lege prin care barbatii sa fie doar donatori anonimi de material genetic, toate femeile sa fie obligate sa aduca pe lume copii doar cu acest material genetic, iar in certificatul de nastere sa nu mai existe rubrica tata?

Poate mi-a scapat mie, dar eu nu vad postarea unde mama arata ca, prin actiunile sale, doreste ca tatal sa nu mai aiba nici o leg cu propriul copil. Deci tatal a procedat in cel mai just mod, aratandu-i mamei ca, daca dansul nu doreste, ea nu poate sti nimic despre copil… Daca s-ar fi intamplat invers, mama putea fi trasa la raspundere, acuzata de frustrare, rautate…etc; dar avand in vedere ca este vb de un tata, are o scuza, este doar disperat. Care apropo, din disperare a incalcat si dreptul copilului de a avea legaturi cu fam extinsa, si dreptul bunicii de a-si vizita nepotul, nu? Sau poate ma insel.
De ce nu e benefica autoritatea comuna in aceste cazuri? Simplu: copilul este fol ca arma, parintele isi pedepseste fostul partener/partenera cum poate mai bine, deoarece stie ca prin copil “loveste unde doare mai tare”. Ca daca era manat strict de iubirea pt copil, si-i urmarea interesele acestuia, nu razbunarea pe mama, atunci n-ar mai fi procedat asa, ci i-ar fi permis mamei copilului sa converseze cu acesta macar o data pe sapt, telefonic sau fol internetul. Deci intrebarea " de ce nu e benefic asemenea aranjament intre parinti" are un raspuns destul de pertinent. Acest tip de autoritate fct in sit in care parintii se inteleg, ceea ce…daca se intampla, nu se ajungea la divort. Sunt si cazuri in care chiar functioneaza, dar rare, tine pana la urma de factorul uman… Cred ca este foarte benefic/educativ/in interesul copilului sa-si auda tatal adresandu-i mamei injurii, cate a corectie fizica ici si colo, cand merita, si la fiecare intalnire saptamanala sa joace rolul de burete ce absoarbe tensiunile si animozitatile dintre cei 2. In acest mod, asiguram o clara dezvoltare echilibrata a copilului, ca doar asta urmarim, interesul copilului, nu al tatalui.

Daca autoritatea parinteasca in comun este cea mai optima alegere pt copil, atunci de ce:
 Curtea Supremă a Olandei a formulat un test pentru a determina când trebuie aprobată cererea de custodie unică formulată de unul dintre părinţi. Judecătorul procesului trebuie să fie convins că problemele dintre părinţi sunt atât de serioase încât riscul ca minorul să sufere ca urmare a continuării custodiei comune, să fie atât de mare încât să nu poată fi acceptat. Ba mai mult, trebuie să nu existe nicio aşteptare ca problemele părinţilor să poată fi rezolvate în viitorul apropiat. (Curtea Supremă a Olandei 18 martie 2005, LJN AS8525, Curtea Supremă a Olandei 15 februarie 2008, LJN BB9669). Aceasta regula are de la 1 martie 2009 putere statutară deoarece este inclusă în Articolul 1 : 251a(1) al Codului Civil Olandez (Continuare al actului Parenthood and Careful Divorce Act, 27 noiembrie 2008, Staatsblad 2008, 500 Articolul J. Rezoluţie de Implementare 6 februarie 2009, Staatsblad 2009, 56).

Sau de ce:
„ Haideți să ne amintim ce reprezintă custodia comună și care sunt avantajele și dezavantajele ei. Putem începe gândindu-ne la deciziile pe care părinții trebuie să le ia cu privire la copilul lor. Ce scoală trebuie să urmeze copilul? Ar trebui copilul lăsat să-și vopsească părul în verde? Cați bani de buzunar ar trebui să aibă? Fata de cincisprezece ani ar trebui lăsată să plece în vacanță cu prietenul ei? Ar trebui ea să devina un membru al Bisericii Catolice? Ar trebui vaccinat bebelușul împotriva gripei mexicane? Când ambii părinți trăiesc împreună cu copilul aceste decizii sunt luate împreună, zi de zi. Ambii părinți sunt implicați sau unul dintre ei lasă deciziile în seama celuilalt. Acest lucru se întâmpla, spre exemplu, dacă unul dintre părinți stă mai mult acasă decât celalalt. Problemele încep atunci când părinții se despart. Multe dintre deciziile referitoare la copil ar trebui să fie luate de părintele care stă mai mult alături de copil. Acela este părintele cu care copilul va trăi. Cum, în general, după un divorț copilul stă numai cu un singur părinte asta înseamnă că separația implică faptul că doar un singur părinte va avea dreptul de a lua decizii în ceea ce privește viitorul de zi cu zi al minorului. Gândiți-vă la întrebările pe care tocmai le-am menționat. Custodia comună este gândită să amelioreze consecințele divorțului și separației și să dea ambilor părinți dreptul de a se implica. În același timp există și o parte negativă a custodiei comune. Dacă părinții chiar nu sunt în stare să se înțeleagă și nu vor face altceva decât să se contrazică în prezenta copiilor, asupra exercitării drepturilor lor parentale, atunci există riscul de a îi face rău copilului. Recomandările psihologice și sociologice atrag atenția asupra faptului că nu divorțul sau separarea cauzează efecte psihologice negative copilului ci conflictele și certurile. În aceste cazuri, în general, se consideră că este mai bine ca un părinte să aibă custodie iar celalalt drept de acces.
”
—Cuvântarea d-nei Caroline Forder cu ocazia Conferinței "Tendințe actuale în justiția pentru copil și familie" (15-16 Oct 2009, Bucuresti)[7]

Cine stabileste ca mama este cea care trb sa faca compromisuri ? Ce compromisuri anume ar trb sa faca mama in aceasta sit, astfel incat sa fie bine pt copil? Ea este datoare sa faca compromisuri pt binele copilului, dar nu e aplicabil si pt tata. De ce? Nu oare si dansul ar trb sa urmareasca interesul superior al copilului si sa dea dovada de intelepciune?
Ar trb sa tragem concluzia ca generatiile de copii dati spre ingrijire si educare mamelor (unde Legea/mama au scos fortat un parinte din viata copilului ), pana la schimbarea CPC, au ajuns/vor ajunge adulti cu probleme? Si din cate inteleg, Alexa nu cere sfaturi legate de cum sa scoata fortat tatal din viata copilului, ci cum sa-si poata creste copilul in continuare, la noul domiciliu.
Si daca se pun in discutie studiile facute de anumiti Prof, care au “gustat” din efectele autoritatii parintesti in comun asupra copiilor mai devreme ca noi, deci au o oarecare experienta, nu inteleg de ce nu pot fi considerate utile, ci interpretate ca fiind o cerere de stergere a rubricii tata din certificatul de nastere. Daca astfel se pune problema, atunci, prin NCPC, putem intelege ca se cere o stergere a mamei din viata copilului, daca aceasta decide sa se mute in alt oras/tara.

mai intai sa ma prezint
sunt sotul doamnei sidorencu. Nu stiu daca incalc vreun regulament folosind contul ei pentru a posta insa nu am timpul necesar deschiderii unui cont nou.
Am avut rabdarea necesara pt a citi cele postate mai sus si pot spune cu mana pe inima ca ma bucura faptul ca nu mai traiesc in romania.
Am avut ocazia de a citi cateva aberatii ... sa explic: un avocat care nu cunoaste notiunea de familie data de litera legii, lege pe care sustine ca incearca sa o apere; acelasi avocat sustinand ca incearca sa ne arate in mod obiectiv cum priveste instanta lucrurile, fara insa a cunoaste toate aspectele spetei pusa in discutie. Ar mai fi aspecte de discutat insa nu au legatura cu speta in cauza (divagatii despre mamele care renunta la drepturi protejate de lege ca sa aiba copii...exista legi care suplinesc lipsurile resimtite de mame: codul muncii da dreptul mamei la concediu postnatal pe premiza faptului ca aceasta e privata de somn)

Dupa parerea mea umila, s-a pierdut din vedere motivul deschiderii acestui topic.
Sotia mea, ca si mine, a ajuns la concluzia ca romania nu este tara unde vrem sa crestem copii. Ca sa putem insa fi o familie pe teritoriul altei tari e nevoie sa trecem printr-un proces.
Din ce am inteles eu, problema a fost abordata intr-o ordine gresita. Era nevoie ca mai intai sa stabilim prin hotarare judecatoreasca recunpasterea faptului ca mama minorului are domiciliul in anglia si ca urmare, folosindu-ne de hotararea de divort care stabileste domiciliul minorului la mama sa cerem suplinirea semnaturii tatalui biologic la trecerea frontierei.
(pentru cei interesati de alte aspecte tin sa precizez ca nu se poate ajunge la o intelegere cu tatal biologic al copilului. Am incercat insa orice discutie cu el degenereaza ... e o fire violenta si irationala)
Istoria anului care a trecut de la intentarea actiunii in instanta pe scurt decurge cam asa:
Avand in vedere faptul ca tatal biologic al copilului a comis in mod repetat abuz de drept, rupand legatura intre mama si copil (copilul nu a fost lasat la tata ci acesta l-a luat cu toate ca putea ramane la bunici) am incercat obtinerea custodiei unice. Dupa multe amanari instanta a hotarat ca motivele expuse nu pot intemeia ridicarea dreptului tatalui biologic la custodie. Inteleg ca instanta nu va lua aceasta decizie decat in cazuri extreme.
Urmeaza sa se judece apelul. Probe noi in apel nu sunt prea multe insa se pot aduce in discutie aspecte care nu au fost expuse la judecarea fondului. Am spus ca tatal copilului a comis abuz de drept (cred ca exista si un articol in codul penal care condamna fapta unuia dintre parinti de a interzice legaturile dintre copil si celalalt parinte - in acest caz avem atat probe materiale cat si probe cu martori), a dovedit in repetate randuri rea vointa si faptul ca nu este interesat de bunastarea copilului sau ci de a impiedica mama sa isi refaca viata altundeva decat in tara. (s-a pus problema unui program de vizita echitabil deci nu cred ca mai are rost sa revedem discutii pe tema alienarii copilului de tatal biologic)
Probe materiale si probe cu martori exista destule si pentru a sustine afirmatiile de mai sus.
Ce ma intereseaza insa pe mine la acest forum este sprijinul oferit in a face o alegere care sa duca la un rezultat pozitiv.
Finalitatea eforturilor mele si ale sotiei este sa traim ca si familie impreuna cu actualul copil si viitori copii in anglia, tara unde am un nivel de trai mai bun decat in romania.
Nu cred ca poate cineva sa imi spuna ca asta nu e in interesul minorului
poate n-o fi in interesul tatalui biologic dar el ar trebui sa fie pe plan secund. Sau ma insel?
Si daca ma insel atunci pot pune in discutie si interesul meu si dreptul meu la viata conjugala pe care il vad atins acum de modul cum acel individ se foloseste de dreptul sau la custodie.
Stiu ca e aberant ce am spus dar...e aberant si ce s-a spus legat de alienarea copilului sau faptul ca acel individ se vede in situatia de a-si pierde copilul.


@AVLIL
Dupa cum am spus mai sus nu cunoasteiti destule aspecte referitoare la aceasta speta. Ca sa va ajut la a va face o idee "obiectiva" mai aduc cateva precizari.
Detinem inregistrari ale unor convorbiri telefonice in care tatal biologic spune ca nu il intereseaza legea ca daca el vrea mama nu isi va mai vedea copilul ca dansul face legea. Sunt martori care pot atesta faptul ca tatal biologic si-a amenintat fosta sotie cu moartea.
Ca sa nu mai spun ca si eu am primit amenintari (citez: stiu unde sta taica-tau bai)
As fi avut atatea metode de a-l "pacifica" pe acest individ...am ales insa metoda legala pentru ca sunt de parere ca e cea mai corecta cale de a rezolva lucrurile.
Va rog incercati sa ma faceti sa imi schimb convingerile

stimate domn. ati descris extrem de bine situatia. custodia exclusiva este , intr-adevar greu de obtinut dar nu imposibil. ceeace nu luati insa in calcul este si modul in care v-a fost administrat probatoriul in speta, ceeace conteaza foarte mult mai ales in asemene cauze cu minori.
cat de spre motivele temienice, jurispudenta instentelor este foarte variata, personal avand hotarari in care am obtinut custodia unica pe baza neintelegerior grave dintre parinti, adica trebuie demonstrat ca, in interesul superior al copilului este sa se exercite custodia exclusiva. desigur ca nu este usor si , pe langa martori si inscrisuri trebuie multe alte acte: adrese la Directia Protectiei copilului de aici , eventual comisie rogatorie pentru autoritatea tutelara competenta in Anglia, etc.

trebuie probat temienic si procedural acest " abuz al tatalui"( si asta se poate cu multa analiza si profesionalism), trebuie studiata jurisprudenta intantei care va judeca.....si date ca exemple motivari ....

cam asa se maximizeaza sansele intr-un proces, cel putin asta este parea mea , ce am experienta de peste 10 ani in astfel de cazuri.

din cate vedeti, pe o simpla postare pe site si sunt atatea pareri, mai mult sau mai putin competente, inchipuiti-va atunci cum este in instanta unde se judeca 80-90 de dosare odata( ma refer la Bucuresti) .
trebuie sa ai un dosar deosebit de solid, deoarece aceste cauze, desi catalogate pe nedrept ca fiind simple , implica de fapt eforturi foarte mari.( client si avocat)

spre exemplu, intr-o cauza aproape similara a durat 3 ani pana am reusit, timp in care nu a existat un singur proces ci mai multe fiind un efort sustinut cilent -avocat.

nici in Romania ( cu toate lipsurile sistemului) nu se judeca pe slogane....dar, trebuie sa va spun din ce am obsevat ca nici doasele nu sunt temeinic justificate...si ma refer din punct de vedere juridic nu doar de ochii clientului. fiecare fraza trebuie demonstrata si sutinuta de probe cat mai oficiale dar si de jurisprudenta relevanta ( fie ea interna, CEDO sau a CJUE, mai ales ca cele din urma sunt obligatorii) de asemenea trebuie administrate logic .