Admitere INM 2014

adi_09 a scris:

saandyf a scris:

Neata :coffee:

Pentru a proteja o livada, X a imprejmuit terenul cu un gard si a lasat liberi 2 caini in perimetrul astfel delimitat. In ciuda avertismentului postat pe gard privind prezenta cainilor, o persoana a sarit gardul in timpul noptii pentru a sustrage mere din livada, dar ea a fost atatcata de caini fiindu i astfel cauzata o infirmitate fizica. In aceasta ipoteza X :

a)a actionat in stare de legitima aparare prezumata

b)a comis o fapta prevazuta de legea penala

c)va raspunde pentru infractiunea de vatamare corporala.

a

e o livada

adi_09 a scris:

saandyf a scris:

Neata :coffee:

Pentru a proteja o livada, X a imprejmuit terenul cu un gard si a lasat liberi 2 caini in perimetrul astfel delimitat. In ciuda avertismentului postat pe gard privind prezenta cainilor, o persoana a sarit gardul in timpul noptii pentru a sustrage mere din livada, dar ea a fost atatcata de caini fiindu i astfel cauzata o infirmitate fizica. In aceasta ipoteza X :

a)a actionat in stare de legitima aparare prezumata

b)a comis o fapta prevazuta de legea penala

c)va raspunde pentru infractiunea de vatamare corporala.

a

e o livada

saandyf a scris:

Se invata nu gluma ;)

Instanta a retinut ca, actionand pentru a inlatura un pericol, faptuitorul si a dat seama ca pricinuieste urmari mai grave decat cele care s ar fi produs daca pericolul nu era inlaturat. Constatand ca aceasta disproportie nu este totusi una vadita, instnata va retine in beneficiul faptuitorului:

a)exces neimputabil de stare de necesitate

b)circumstanta atenuanta a depasirii limitelor starii de necesitate

c)starea de necesitate ca si cauza justificativa.

a... urmarile trebuie sa fie vadit mai grave decat daca s-ar fi produs starea de pericol

adi_09 a scris:

saandyf a scris:

Se invata nu gluma ;)

Instanta a retinut ca, actionand pentru a inlatura un pericol, faptuitorul si a dat seama ca pricinuieste urmari mai grave decat cele care s ar fi produs daca pericolul nu era inlaturat. Constatand ca aceasta disproportie nu este totusi una vadita, instnata va retine in beneficiul faptuitorului:

a)exces neimputabil de stare de necesitate

b)circumstanta atenuanta a depasirii limitelor starii de necesitate

c)starea de necesitate ca si cauza justificativa.

a... urmarile trebuie sa fie vadit mai grave decat daca s-ar fi produs starea de pericol

raspunsul este c.