Admitere INM 2014

saandyf a scris:

ms Adi. Si eu cred ca e made a M.U....

Pentru explicatia ta de la 1 esti sigur ca asa e? Respectiv, chiar daca faptuitorul isi da seama sau nu...se retine cauza justificativa? Cum ramane cu explicatia lui M.U. din manual la pagina 59 ca , pentru a se retine existenta unei cauze justificative faptuitorul trebuie sa fi constientizat ca actioneaza astfel? Trebuie sa si dea seama ca actioneaza in stare de necesitate dar nu musai sa si dea seama de urmarile mai grave? Le am bulversat, gata ;)


La grila cu medicul nu raspunzi?

Eu zica ca daca nu se produc urmari vadit mai grave ne aflam sub spectrul starii de necesitate.

[Va rugam citati mai cu mila. Ideal ar fi sa lasati in text doar partea de mesaj careia ii raspundeti. Multumim]

pt ca nu sunt indeplinite cond starii de necesitate.
daca t duci sa te operezi de apendicita si iti scot medicii inima sau alte organe pt a salva pe altul care altfel ar fi murit vi se para ca ar fi o stare de necesitate? nici vorba. tb sa fie singura posibilitate de a inlatura pericolul dar cu toate acestea autorul are posib de a alege daca comite sau nu fapta(diferenta fata de constrangere fizica) ori in speta nu este singura posibilitate sa il omori sau sa il lasi infirm pe celalalt care este sanatos si a venit bietul la o interventie de rutina.
asa putea sa il ia pe oricare de pe coridor si sa il jumuleasca

tedddybear a scris:

pt ca nu sunt indeplinite cond starii de necesitate.
daca t duci sa te operezi de apendicita si iti scot medicii inima pt a salva pe altul care altfel ar fi murit vi se para ca ar fi o stare de necesitate? nici vorba. tb sa fie singura posibilitate de a inlatura pericolul dar cu toate acestea autorul are posib de a alege daca comite sau nu fapta(diferenta fata de constrangere fizica) ori in speta nu este singura posibilitate sa il omori pe celalalt care este sanatos si a venit bietul la o interventie de rutina.

pai ala de la care a luat rinichiul nu a murit.. mie mi se pare ca ar fi indeplinite conditiile starii de necesitate. Rezulta din speta ca ar fi singura posibilitate de salvare a pacientului bolnav, daca i se transplanteaza un rinichi santos... de aici trag concluzia ca nu avea drept de optiune medicul si a procedat in conditiile starii de necesitate, pentru a salva de la un pericol viata altei persoane.

fereasca Domnul. pai daca r fi asa cum spui tu pot sa iti taie aia si o mana daca te lasa in viata sa salveze pe altul.
cel cu apendicita ramane cu o infirmitate. ori medicul o sa rasp pt vatamare corporala( poate chiar f agravata. )
nu pot sa fiu de acord nici intr-o suta de ani sa iei un pacient sanatos sa il jumulesti pt a salva pe altul bolnav. sub nici o forma. pot sa ma contrazica o suta de autori.
una e cand suntem 3 in barca si il mancam pe unu sa scapam cu viata si alta e cand fara temei, te duci la spital si vi fara rinichi, dar in viata, pt ca a trebuit sa fie salvat altul. condoleante familiei ce sa zic. dar de corpul meu dispun si si eventual daca sunt in moarte clinica cei apropiati.

buna aia cu cei 3 in barca ce il halesc pe unul ca sa supravietuiasca :))