Mita cu bani falsi

scopul: ... numismatic...

pentru colectionarii de monezi vechi :)

Da, ca falsificarea unui tablou după un original ..Dacă se vinde tabloul fals , este înţelăciune.ªi vânzarea unor monede vechi, falsificate, amatorilor de antichităţi, este tot înşelăciuhe.
Revenind însă la speţă, dacă ar subzista totuşi infracţiunea de dare de mită şi s-ar da bani falşi , iar aceştia ar fi puşi în circulaţie, ar intra ăn concurs şi infracţiunea de punere în circulaţie a bancnotelor falsificate şi chiar de falsificare de monedă, în caz că cel care le pune în circulaţie ar fi şi autorul falsului.Aceasta pentru că, deşi i-a oferit drept mită, putea prezuma că cel căruia i-a dat mita , neştiind că sunt bani falşi, i-ar putea pune în circulaţie.

dar prin faptul ca banii sunt remisi catre o persoana , nu inseamna punere in circulatie? ce importanta are ce face cel mituit cu banii? Ideea e ca mituitorul pune in circulatie banii, prin remiterea lor catre o persoana. Cum vedeti ipoteza asta?

CorneliaTurcu a scris:

dar prin faptul ca banii sunt remisi catre o persoana , nu inseamna punere in circulatie? ce importanta are ce face cel mituit cu banii? Ideea e ca mituitorul pune in circulatie banii, prin remiterea lor catre o persoana. Cum vedeti ipoteza asta?

Asta este si parerea mea, dar conteaza daca mituitorul a cunoscut faptul ca banii sunt falsi, daca nu a cunoscut nu este vinovat de aceasta infractiune.

insa ramane vinovat sa savarsirea infractiunii de dare de mita?..desi banii sunt falsi..Practic, daca mituitorul nu a stiut ca banii sunt falsi, infractiunea de dare de mita s-a consumat in momentul in care a acesta a dat functionarului respectiva suma de bani...Dar aici nu ar fi vorba despre o fapta putativa, asa cum spunea cineva mai sus..? Mituitorul cred ca da mita, dar de fapt, banii se dovesc a fi falsi si fapta lui nu mai este infractiune, desi mituitorul este convins ca savarseste o infractiune..E ca ipoteza cand tragi cu arma intr-un cadavru si crezi ca tu ai omorat persoana respectiva