andrei2005 a scris:
Daca doriti sa insultati membrii unui forum, cred ca puteti gasi destule alte forumuri in care insultele sunt admise si chiar aplaudate... Cred ca moderatorii ar trebui sa va atentioneze… Eu nu am decis nimic, mi-am exprimat doar opinia.
Corect nu ati decis nimic, v-ati exprimat doar opinia, exprimarea mea a fost eronata .
In privinta insultelor ... aici sunt cateva chestiuni de clarificat.
In primul rand ca nu am avut intentia de a va insulta.
In al doilea rand eu nu consider ca v-am insultat atitudinea cand am folosit cuvantul impertinent ci doar mi-am exprimat opinia asupra modului de abordare a situatiei.
In al treilea rand cuvantul impertiment in sine nu mi se pare o insulta. Daca ne uitam in dictionar vedem ca inseamna obraznic, sau opusul lui politicos sau tacticos. Asocierea cuvantului cu o insulta consider ca denatureaza semnificativ sensul cuvantului.
In al patrulea rand daca considerati ca ati fost insultat eu unul chiar va rog sa atrageti atentia moderatorilor si voi plati pentru disconfortul care vi l-am creat.
In alta ordine de idei si va rog sa tineti cont de faptul ca nu incerc sa ii dau dreptate initiatoarei acestui topic, consider ca ar trebui inainte de a afirma ca salariatul ar trebui sa isi faca o asigurare sa va documentati daca are si posibilitatea de a face acest lucru. In acest sens trebuie luate in calcul mai multe aspecte cum ar fi remuneratia care o primeste, existenta unei asigurari de acest tip ... si poate ar mai fi si alte aspecte dar momentan nu ma pot gandi la altul. Spre exemplu in cazul prezentat de dumneavoastra este evident faptul ca transportatorul ar fi putut sa isi asigure incarcatura pe cand soferul nu ar fi avut ce sa asigure.
Stiu ce inseamna mediul privat de afaceri si cat de greu este sa dezvolti si sa mentii o afacere dar de aici pana la a nu tine cont de faptul ca salariatii sunt oameni si sunt supusi greselilor (inclusiv de a fi inselati sau nu) si a nu incerca sa iti iei masuri de prevenire a riscurilor consider ca intram in sfera de responsabilitati a angajatorului. De foarte multe ori angajatorul din dorinta de a reduce costurile angajeaza persoane mai putin pregatite dar solicita aceleasi lucruri ca de la o persoana cu competente mai ridicate. Nu spun ca ar fi cazul si aici spun doar ca este un risc pe care si-l asuma (si trebuie sa si-l asume) angajatorul.
Eu am o vorba in acest sens "servicii premium cu plata low cost"
Ati amintit in comentariul dumneavoastra de faptul ca nu are relevanta remuneratia primita cu riscurile care si le asuma o persoana si in privinta aceasta doresc sa va atrag atentia doar asupra unui singur lucru: Societatile de asigurare care reprezinta in societatea noastra categoria de profesionisti care cunosc cel mai bine aspectele de riscurile care si le asuma stabilesc primele de asigurare in functie de suma asigurata. Cum ar fi ca prima la un Porsche sa fie identica cu prima de la un Logan? Complet dezechilibrat as spune eu. In acelasi mod ar fi dezechilibrat daca riscurile care si le asuma o persoana remunerata cu 2000 euro ar fi identice cu cele care si le asuma una remunerata cu 200 euro.
Ati mai afirmat de asemenea ca este jenant sa isi dea demisia salariatul intr-o astfel de situatie si iar consider ca nu aveti dreptate. Pana la urma instanta (daca se va ajunge la asa ceva ) va stabili daca salariatul va suporta sau nu despagubiri iar salariatul va fi obligat sa respecte decizia instantei. Dar de ce sa continue sa lucreze la un angajator care are opinii diferite de ale lui?