Plata serviciilor (apa, incalzire) direct la furnizor nu prin asociatia de proprietari

Nu sunt prea multe cazuri in care s-a restituit fondul de rulment locatarilor din cateva motive simple. Valoarea facturilor de utilitati a crescut constant, si totodata si numarul datornicilor (cei care nu platesc la timp). Intrucat facturile alea globale de consumuri, venite la Asociatie, trebuie platite de cineva, ele se platesc (integral) din fondul de rulment, apoi cand vin oamenii si platesc intretinerea acel fond se re-intregeste.

Cu cat vine mai putina lume la Asociatie sa plateasca cu atat re-intregirea fondului de rulment se face cu sume mai mici. Daca sunt oameni care nu platesc nimic de luni de zile (sau ani) in final se ajunge la fundul sacului... deconectarea blocului de la apa calda, rece, gaze, etc.

De la inceputul acestui an asociatia noastra a restituit integral fondul de rulment depus de trei proprietari care si-au vandut apartamentele.
In luna ianuarie 2014 s-a redimensionat fondul de rulment si pe lista de plata a aparut suma ce trebuia completata doar pentru acei proprietari care aveau fond de rulment mai mic decat luna cea mai scumpa din 2013.
Nici un proprietar care avea fond de rulment egal sau peste luna cea mai scumpa din 2013 nu a avut de achitat diferenta de fond de rulment.
Daca un proprietar solicita sa i se returneze partea din fondul de rulment ce depaseste luna cea mai scumpa din unltimul an, cu siguranta i se restituie acea diferenta.
Noi prezentam situatia fondurilor la fiecare adunare generala si in orice zi solicita un proprietar ce trece pe la sediul asociatie, registrele de fonduri si fisele individuale fiind la vedere pe biroul casierului.

Vreau sa stiu un lucru:
- atunci cand cineva face cerere de returnare a unei parti din FR, pe motiv ca acesta este mai mare decat cea mai scumpa luna din sezonul de iarna trecut, aveti in vedere daca el a avut si restante de-a lungul anului?

Intrebarea dumneavoastra este foarte buna si ne da ocazia sa lamurim.
Am spus ca anul acesta (ca si in alti ani, completez acum) am returnat fondul de rulment celor care au vandut.
Am redimensionat si-am afisat pe lista de plata diferentele de plata ale celor ce aveau fond de rulment mai mic.
Acestea sunt lucruri concrete pe care le-am facut.
Nici un proprietar nu a solicitat in ultimii 8 ani restituirea partii din fondul de rulment ce depaseste luna cea ma scumpa. Motivul este simplu: proprietarii au un fond de rulment foarte apropiat de cheltuieli. De exemplu la fond de rulment depus de 180 lei un proprietar a avut luna cea mai scumpa din anul trecut de 170 lei iar diferenta fiind mica nu s-a pus problema sa ceara restituirea partiala...
Dar daca un proprietar ar solicita restituirea partiala a fondului de rulment, am analiza cererea si decidem daca-i restutuim sau nu diferenta tinand cont si de restante vechi sau noi. Oricum daca ar figura cu restante in momentul formularii cerererii nu ar avea nici o sansa sa primeasca diferenta de fond de rulment.
Dar, repet, asa as proceda daca ar fi cazul, pentru ca practic nu am avut pana acum asemenea situatii.

Este raspunsul pe care il asteptam si care lamureste, pe cine vrea sa fie lamurit, conditiile in care cineva poate pretinde returnarea unei parti din fondul de rulment.

Dar mai e ceva pe care il stiu numai aceia care administreaza sau conduc asociatii cu probleme mari la restante.
In momentul in care proprietarii au depus cota lor de fond de rulment, fie ca au facut-o intr-o singura transa sau in rate, fie ca li s-a mai adaugat o suma suplimentara, acea cota se difuzeaza si se depersonalizeaza in sacul mare al fondului de rulment pana in momentul cand ea trebuie returnata.
Atunci cand ai o suma considerabila la restantele proprietarilor si fondul de rulment + incasarile curente abia iti ajung sa platesti facturile, returnarea unei parti din fondul de rulment, chiar unei persoane care nu are probleme cu restantele, este inoportuna. Serveste ca exemplu care va fi urmat foarte repede si de altii, iar, in conditiile in care li se returneaza tuturor parti din cota lor la fondul de rulment, soldul total al acestui fond poate scadea dramatic, iar plata facturilor devine dificil de facut. De aici pana la oprirea utilitatilor mai e un pas mic.
In plus de asta, peste an poate creste pretul utilitatilor si dupa ce le-ai inapoiat o parte din cota la fondul de rulment, iti dai seama ca trebuie sa le ceri banii inapoi.
La Bucuresti ne asteptan in fiecare an sa ni se comunice ca primaria municipala nu va mai subventiona Gcal. In fiecare an stam cu sufletul la gura. Daca asta se va intampla, cand se va intampla, multe blocuri vor ramane fara apa calda si caldura pentru ca fondul lor de rulment este pe sponci.
Mi se va replica cu solutia instantei. As raspunde ca asta este o solutie pentru cativa si cu sume foarte mari la restante, nu cu cei care platesc o data la 2-3-4-5 luni si pe care este inutil sa-i dai in judecata pentru ca ei oricum vor plati cand vor avea ei bani, iar executorul judecatoresc nici macar nu iese din casa pentru 3000 - 6000 lei, fara sa mai vorbim de cheltuielile cu aceasta activitate.
Dar aceste restante facute asa cum am spus mai sus sunt multe si mici. Ele fac presiune enorma pe fondul de rulment.
In concluzie consider ca returnarea unei parti din cota fondului de rument trebuie facuta cu extrema parcimonie si numai in cazuri extreme si bine justificate, altfel asociatia risca sa intre in faliment