Reducere cheltuieli executare

Dau o interpretare diferita spetei. Sunt de acord ca suntem in dezacord. M-am adresat reputatului dl. Bogdan Dumitrache pentru a obtine opinia dansului si o sa o postez pentru cei ce sunt interesati de subiect.
Imi intemeiez intotdeauna opinia pe prezentarea prevederilor legale aplicabile, orice argumentatie profesionista trebuie insotita de legislatie!

"Creditorul, daca este vorba de onorariul executorului judecatoresc, le intoarce debitorului-contestator fara drept de regres impotriva executorului.
Art.451 alin. 2 NCPC, prin trimiterea facuta de la art.669 alin.4 NCPC, se aplica prioritar. Desigur, in masura in care instanta a dispus reducerea onorariului avocatial/executional in faza executarii silite, o continuare a executarii silite va presupune intocmirea unor acte de executare care, in privinta acestor cheltuieli, vor include cheltuielile astfel cum au fost reduse de instanta deoarece, desi executorul nu a avut calitate procesuala in contestatie, el, potrivit art. 719 alin. 5, trebuie sa se conformeze masurilor dispuse de instanta.
Cert este ca, netrasand niste procente de principiu in care se poate ajunge la reducerea onorariului executorului/avocatului, legiuitorul creeaza riscul ca, in cele din urma, creditorul sa nu isi poata recupera creanta principala astfel cum i-a fost recunoscuta prin titlul executoriu, deoarece, pe de o parte, el intoarce debitorului surplusul de cheltuiala, iar, pe de alta parte, trimiterea la art.451 alin. 2-3 il impiedica, in opinia mea, sa se regreseze impotriva executorului/avocatului, dupa caz".

Hotararea instantei de judecata va preciza cheltuielile de executare cenzurate.

Vom face distinctie intre cheltuielile de executare cu onorariul executorului judecatoresc, onorariul avocatilor, al expertilor judiciari si al specialistilor numiti in conditiile art. 330 al. 3 NCPC si celelalte cheltuieli de executare prevazute de art. 669 al. 3 NCPC.

Potrivit art. 669 al. 4, coroborat cu art. 451 al. 2 si 3 NCPC, "masura luata de instanta nu va avea efect asupra raporturilor" intre creditor si avocat/executor/expert judiciar etc., prin urmare, cheltuielile de executare cu onorariile cenzurate cad in sarcina creditorului, cu exceptia cazului in care creditorul si executorul gasesc o intelegere.

In practica, am vazut cazuri in care au fost limitate onorariile, situatia acestora este clara, fiind reglementata expres, ce se intampla insa cu celelalte cheltuieli de executare cenzurate?

Intr-adevar, avand in vedere ca prevederile speciale ale art. 669 al. 4 stabilesc in sarcina creditorului doar cheltuielile de executare cenzurate reprezentand onorarii, celelalte cheltuieli de executare cenzurate, definite de art. 669 al. 3 NCPC, cad in sarcina executorului judecatoresc, care este obligat sa se supuna masurilor dispuse de instanta, potrivit art. 719 al. 5 NCPC.

va multumesc, stimata dna consilier! cred ca diferenta dintre noi...insemnand pregatirea...este ca eu sunt tributar spiritului..in timp ce dvoastra literei. In rest, jos palaria ptr atitudinea dvoastra!

Poate ca acel principiu care ne spune ca „Jus est ars boni et aequi”, despre care am aflat cam prin anul I de facultate, ar da o alta ...culoare justitiei romane daca practicienii dreptului nu s-ar limita, de cele mai multe ori, la o aplicare mecanica a dreptului.
Caci, tot prin anul I, aflam ca aplicarea dreptului trebuie facuta nu numai in litera legii, cat mai ales in spiritul ei, avand in vedere ca o norma juridica edictata de catre legiuitor nu se poate preta la toate situatiile de fapt din practica.
Dincolo de aceste consideratiuni, salut atitudinea unui jurist care cunoaste adevarata semnificatie a unei confruntari de idei.=D>

In primul rand, ne datoram respect, suntem intr-un spatiu public si tine numai de noi sa dezbatem intr-un mod civilizat, sa ducem o discutie la care sa contribuim pentru cel mai bun raspuns.
S-a inteles gresit opinia mea, mai intai pentru ca, din eroare, am citat intreg art. 669 al. 3 -nu am facut distinctia intre tipul de cheltuieli, asta pentru ca in practica am intalnit numai limitarea onorariilor care depaseau limitele maxime prevazute de lege, nu am intalnit niciun caz in care eroarea sau abuzul sa fi dus la depasirea altor cheltuieli. Adeseori am de a face cu interpretarea stricta a legii si cu nemotivarea hotararilor de catre unele instante, care se limiteaza la reproducerea textelor de lege si a sustinerilor partilor... interpretarea in spiritul legii si interpretarea sistematica sunt.. rara avis:).

Opiniile profesionale sunt libere, cele privind persoanele implicate - nu isi au locul.
Ati incalcat de doua ori aceasta regula, mai intai in aprecierea privind pregatirea colegei, fapt ce nu va face cinste. In dezbatere replica consta in opinii argumentate, nu dupa regula cine greseste - plateste si scapa cine poate.
As putea sa va dau o replica acida privind eroarea in care sunteti asupra unor norme de procedura civila sau a regulilor de ortografie, dar o sa va las sa va pregatiti singur:).

Chiar astazi mi s-a comunicat o hotarare a tribunalului prin care se respinge o contestatie impotriva unei decizii emise de o Casa de Asigurari de Sanatate, prin care se prevede in dispozitiv doar ca "se respinge" contestatia fara absolut niciun motiv, iar in considerente se reproduc doar niste texte de lege si sustinerile partilor, fara nicio interpretare si motivare a instantei. Ar fi interesanta o dezbatere pe acest subiect, ca un exercitiu de interpretare. Tot respectul, stimate utilizator gap01, voi posta subiectul si va voi transmite o invitatie, m-ar bucura daca veti putea sa contribuiti.