Cat dureaza inaintarea apelului la instanta de apel?

am atacat de fapt 3 încheieri de ședință care se atacă doar odată cu fondul... pt ca sunt complet aberante!
judecatoarea este jenant de partinitoare in favoarea intimatei, care este sot-sotie cu colega ei de la aceeasi sectie a tribunaluluI!
am facut cerere de stramutare, insa Curtea de Apel n-a gasit de cuviinta sa o aprobe.
Daca las judecatoarea sa isi vada de treaba ei, o sa pierd fondul!!!
Trebuie neaparat sa le dejoc planurile perverse!
Vreau sa cer Curtii de Apel casarea hotararilor si sa pastreze ei dosarul pt rejudecare!

Si eu am solicitat, in cererea de apel, ca dosarul sa fie înaintat instanței Curtii de apel si sa fie suspendat in rastimp.
Dar, daca Tribunalul asteapta sa vina 'termenul', atunci termenul este odata cu fondul...
De ce ncpc a complicat lucrurile in loc sa le simplifice????Sunt complet confuz!

aidu a scris:

am atacat de fapt 3 încheieri de ședință care se atacă doar odată cu fondul... pt ca sunt complet aberante!
Sunt complet confuz!

Întradevăr, sunteți complet confuz... iar asta nu are legătură cu noul Cod de proc. civ.

La ce v-ați gândit atunci când ați atacat separat încheierile despre care știați că se atacă doar odată cu fondul?

E evident că în acest caz ați întârziat soluționarea cauzei.

Pe noul cod e totuși mai bine decât pe cel vechi, deoarece în aceste cazuri nu se mai trimite tot dosarul la instanța superioară ci doar o copie a încheierii atacate, iar instanța superioară se va pronunța asupra admisibilității cererii - cele mai mari șanse sunt ca cererile să vă fie respinse ca inadmisibile tocmai pentru că acele încheieri se atacă odată cu fondul.

Între timp, dosarul cauzei va rămâne la instanța de fond, dar nu se va mai judeca până nu vine soluția de la instanța superioară. Dosarul se va trimite la curtea de apel doar în cazul admiterii în principiu a apelului declarat împotriva încheierilor - ceea ce în cazul D-voastră nu se va întâmpla.

Despre păstrarea dosarului la curtea de apel, sau judecarea acestuia de către ICCJ... nu are rost să vorbim deoarece sunt doar fantezii (ca să nu e spun aberații... )

Poate ar fi bine totuși să vorbiți cu un avocat.

Patrick_ a scris:

E evident că în acest caz ați întârziat soluționarea cauzei.

Între timp, dosarul cauzei va rămâne la instanța de fond, dar nu se va mai judeca până nu vine soluția de la instanța superioară.

Pai, interesant este ca, din data de 11.11.2014, cand am declarat apelul... s-a mai judecat un termen in 2.12.2014, la care instanta a ignorat cu eleganta existenta apelului :)
In fine, la acel termen nu s-a intamplat nimic interesant, ci doar am cerut un nou termen pt studierea raspunsului la interogatoriu, motiv pt care am considerat ca nu e cazul sa persist asupra suspendarii judecatii.

am atacat separat încheierile despre care știam că se atacă doar odată cu fondul... are legatura cu discutia cealalta.
Deoarece incheierile respective sunt aberatii monumentale, nu vreau sa mai astept inca 10 termene, pana se termina fondul, ca sa primesc o decizie aberanta si sa creasca exponential cheltuielile de judecata.
Ci vreau ACUM sa confisite Curtea de Apel dosarul de la Tribunal, sa il judece Curtea de Apel!
Deoarece judecatoarea de la tribunal este corupta, in relatie cu avocatul intimatei. (CA mi-a respins totusi cererea de stramutare)

Patrick_ a scris:

nu se mai trimite tot dosarul la instanța superioară ci doar o copie a încheierii atacate, iar instanța superioară se va pronunța asupra admisibilității cererii

Nu mi se pare deloc ca pe noul cod e totuși mai bine decât pe cel vechi...daca rezultatul este neadmiterea în principiu a apelului declarat împotriva încheierilor!!!

IN ACEST CAZ, eu am scris in cerere ca voi comunica motivele de apel la primul termen.
Dar nu va exista niciun prim termen daca va fi declarat inadmisibil, deci ar trebui sa comunic motivele de apel deja???

Intre motivele de apel vreau sa invoc si exceptia de neconstitutionalitate cu privire la prevederea ncpc ca nu se pot ataca incheierile decat odata cu fondul!

Am vbit pana acum cu mai multi avocati, insa singurul raspuns elucidant si cat de cat favorabil l-am primit abia acum, din partea dvs:)

După cum spuneam, nu are nici un sens să atacați cu apel o încheiere care se atacă odată cu fondul.

Instanța a procedat corect. A înaintat o copie a acelei încheieri la instanța superioară și a continuat judecarea procesului respectând principiul celerității judecății (nici măcar nu a mai așteptat soluția de inadmisibilitate a instanței de control).

Faptul că D-voastră nu vi se pare că e legea e bună sau rea nu are nici un fel de relevanță.
Așa cum e trebuie respectată.

În fond de ce ar trebui să fie admisibile apelurile separate împotriva încheierilor dacă legea spune că acestea se atacă doar odată cu fondul?

LEGEA este si ca eu am dreptul sa atac orice nu imi convine. Legea este si ca am dreptul sa contest legea insasi, prin invocarea exceptiei de neconstitutionalitate.

Instantele de judecata trebuie sa aplice legea in ansamblul ei, nu doar preferential unele prevederi, in special in situatiile in care aplicarea dogmatica a acestora contribuie la prejudicierea drepturilor procesuale, cetatenesti si intereselor legitime.

Pentru mine are foarte mult sens sa ataca cu apel o încheiere care se atacă odată cu fondul...si am scris 16 pagini de motive in acest sens. Motive de substanta

Patrick_ a scris:

Instanța a procedat corect. A înaintat o copie a acelei încheieri la instanța superioară și a continuat judecarea procesului respectând principiul celerității judecății (nici măcar nu a mai așteptat soluția de inadmisibilitate a instanței de control).

Dvs. faceti presupunerea asta, insa eu nu am nicio verificare in acest sens. La termenul din 2.12.2014, dupa cum spuneam, instanta pur si simplu nu a facut nicio mentiune despre apel.
Acesta este inregistrat pe situl Tribunalului, insa nu apare pe pagina Curtii de Apel.
Imi puteti va rog indica cum verific aceasta indeplinirea acestei proceduri?