Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!
domnule avocat lascoschi ... omul are act de proprietate asupra apartamentului, ceea ce-i confera dreptul de folosinta asupra acestuia. odata ce politistul in cauza nu are un contract semnat cu proprietarul, ce drept de folosinta are asupra apartamentului unui proprietar de drept ? mai ales ca nu a platit intretinerea niciodata (din cite am inteles) si nici chiria de citeva luni. cel mai probabil ca si atunci cind s-a platit chiria nu s-a semnat niciun fel de chitanta intre parti.
asa cum spunea mai sus si dan76chiriasul nu are trecut in CI adresa la acre sta. Daca e lege, pt toti sa fie!
Interesanta discutie...
Altminteri... multe din sfaturile de aici duc direct la savarsirea infractiunii de violare de domiciliu...
Si ma indoiesc ca politistul ar inghitii asta fara sa faca nimic...
Chiar daca nu exista un act scris tot poate fi vorba de un contract.In speta, daca am inteles bine, chier a existat un contract ( nescris ) intre parti.Aceasta inseamna ca exista un contract de locatiune ( sau de alta specie).
In acest caz actiunea nu ar mai mai putea fi respinsa ca inadmisibila
J H a scris:
Interesanta discutie...
Altminteri... multe din sfaturile de aici duc direct la savarsirea infractiunii de violare de domiciliu...
Si ma indoiesc ca politistul ar inghitii asta fara sa faca nimic...
Domiciliul cui e violat? Ca politistul nu avea domiciliul declarat niciunde ca fiind la adresa cu pricina?