Chiriasul nu vrea sa plece din casa

Elena Erdei are dreptate.Toata povestea nu o poate lamuri din punct de vedere legal decat instanta de judecata si apoi executorul judecatoresc.Aceasta e si varianta politiei si e conforma cu legea, fie ca ne place fie ca nu.
Procesul poate fi relativ complicat dar se va castiga de proprietar daca administreaza probele necesare.Daca nu va administra probele necesare ar putea avea o surpriza neplacuta, adica sa ii fie respinsa actiunea ( posibil, chiar ca si inadmisibila-au existat cazuri).
Legal asa ar sta treaba, dar daca are noroc, se poate rezolva problema si cu schimbarea yalei si cu o intelegere intre partile litigante.Intelegerea ar fi in favoarea proprietarului.El ar avea de castigat...mai ales timp...

@avocat_lascoschi
""Chiar si fara un contract cu acea persoana si ar exista probleme.""

Dvs sustineti ca daca se pune o yala noua sau se schimba usa pot exista probleme? Ce poate face chiriasul daca NU exista contract? Adica chiriasul poate schimba yala (a facut-o fara sa anunte) dar proprietarul nu, sau ma rog, poate, dar pot exista probleme ulterioare. Pai atunci sa existe probleme si pt chirias ca si el a facut-o

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Felix si Elga 50, nu stiti ca situatia aceasta e mai dificila decat credeti voi.
Nu poti schimba usa sau yala asa airea pentru ca incalci niste drepturi.Presupun ca intelegeti notiunea de drept.
Chiar si fara un contract cu acea persoana si ar exista probleme.
Exista cazuri in care se sparge usa se intra in casa si apoi oamenii se judeca cativa ani ( si cel ce sparge usa nu este adevaratul proprietar)
Adica politia nu se poate implica si daca folosesti forta raspunzi penal.
Nu va dau mai multe amanunte intrucat presupun ca aveti ceva notiuni de drept suficiente sa intelegeti ca forta de constrangere a statului nu se poate exercita de o persoana particulara.
Daca ar fi asa, fiecare si-ar face dreptate dingur, ceea ce lege nu numai ca nu permite, dar mai si sanctioneaza.
Cugetati mai mult.Asa v-as recomanda.

Bun. Sa zicem ca eu am un apartament in care nu locuieste nimeni si pentru o bucata de timp las sa locuiasca in apartament, ca musafir (deci fara contract) o persoana. Acea persoana pleaca din apartament ...se duce in Franta, dar nu ma anunta. Eu stau linistita ca apartamentul e locuit, intretinerea platita, ma rog, fiind mai neglijenta nu controlez situatia....si ma trezesc dupa 6 luni ca ma cheama administratorul ca am o groaza de restanta. Dau fuga la apartament, sun cunostinta care statea la mine, asta nu raspunde, ma duc acasa, deschid usa....casa vraiste, lucrurile mele amestecate cu ale lui, lumina nu, cablu nu, telefon nu, toate taiate. Si ce sa fac? Pe cine anunt? Politia? Nu, ca mi-ar spune ca nu e treaba lor cum imi reglez eu conturile cu prietenii, sa ma duc sa-l dau in judecata pe prieten? Pe baza carui act? Deci eu nu am decat dreptul MEU de proprietate asupra apartamentului a carui usa o schimb cand vreau eu si cum vreau, pentru ca nu am convenit cu el in niciun fel ca daca schimb usa imi trebuie acordul lui de musafir.
El ce drept are sa ma dea pe mine in judecata? Ce drept legal are un musafir in casa mea? Puteti sa-mi spuneti? Niste chitante de mana (eventual) prin care eu sa le fi semnat totusi pentru niste bani primiti ca rasplata pentru un serviciu pe care i l-am facut? Cine ma poate obliga, pe mine, un simplu cetatean sa declar la fisc, cadoul primit de la un prieten ca rasplata a unui serviciu facut? Ca proprietar nu sunt in slujba statului si datoria mea fata de stat este sa-mi achit taxele si impozitele. Daca nu am facut un contract cu prietenul meu si care contract dovedeste intentia mea de a obtine un venit permanent din care dau si statului "un pesches" pe post de impozit, nimeni nu ma poate incrimina.
Om avea noi drepturi, dar parca as zice ca in casa mea am mai mult drept decat are un musafir. Acesta nu poate sa spuna ca i-am furat lucrurile pentru ca am intrat cu martori, am facut PV, am impachetat lucrurile si i le-am expediat. Poate declara ca a avut in casa 1 miliard de lei si ca nu l-a primit. Cum dovedeste ca i l-am luat eu sau ca macar l-a avut? Plus ca daca are proasta inspiratie sa ma cheme in judecata, asa...fara acte si eu recunoscand ca lucrurile asa au stat....pot aduce in favoarea mea declaratii de la asociatie asupra restantelor inregistrate tocmai in perioada in care el a stat acolo pana am intrat in casa, ca telefonul, electrica, cablul mi s-au deconectat taman in acea perioada, ceea ce ar fi pentru el o agravanta, nu credeti?

M-am uitat pe discutiile din forum pe subiectul asta si am senzatia ca foarte multi s-au inflamat.
Cine-i vinovat de toata situatia semnalata?Chiriasul? Eu cred ca nu. Proprietarul este vinovat. L- a impeidicat cineva sa incheie contract de inchiriere si sa reglemeteze astfel relatia dintre el si chirias.Cel care a demarat aceasta discutie nu spune nimic referitor la cauza pentru care nu s-a incheiat un contract de inchirieire, dar da vina pe chirias.
Am sentimentul ca intre proprietar si chirias exista o relatie de rudenie, prietenie sau mai stiu eu ce....Poate sunt fosti soti? Vezi in ce conditii s-a derulat demersul la comandant cand se enunta o finalitate ambigua care nu conducea la eliberarea apartamentului. Mai mult chiar, chiriasul schimba yala.
Eu imi mentin opinia exprimata anterior privind o actiune in evacuare.Nu uitati ca este de notorietate faptul ca acel chirias a folosit apartamentul.El nu a patruns in apartament prin violenta. El a folosit apartamentul cu voia proprietarului> A primit cheie de la acesta, a intrat in apartament, a fost vizitat cu siguranta, se stia ca aceea este locuinta lui temporara etc.In situatia inexistentei unui contract, instanta va admite orice proba pentru a se lamuri asupra relatiilor dintre parti. Motivul supararii nu il cunoastem, dar nu cred ca spargerea usii de catre proprietar si schimbarea yalei ar fi solutia corecta(care sa-l apere pe propietar de acuzatii privind comiterea unor infractiuni) pentru ca totusi, chiriasul, a folosit apartamentul cu voia proprietarului, luni de zile.

Da l-a folosit cu voia proprietarului (la trecut). Acum nu mai are voia acestuia si prin urmare proprietarul are dreptul sa isi schimbe usa la casa. Musafirii vin dar mai si pleaca. Atat timp cat nu exista contract de inchiriere nu exista notiunea de chirias - el este musafir.
Actiune de evacuare - sa fim seriosi - cine ar fi proprietarul care sa astepte vreo 3-4 ani (in caz fericit) pana justitia din Romania isi face datoria. Si in baza a ce aceasta actiune de evacuare? Este ca si cum eu vin la mine acasa, gasesc pe unul in ea si eu nu mai pot sa intru trebuie sa "il evacuez" legal. Poate cu pusca. Fara nici un drept legal de a fi acolo acest gabor nu are ce sa faca.
Schimbati usa (e mai bine decat yala, puneti metalica sa se sparga mai greu), platiti o firma de paza 1 luna sa va protejeze proprietatea si lasati-l sa sa incerce din nou sa intre in apartament. Va fi retinut de agentii de paza si predat Politiei spre arestare pentru intrare prin efractie (repet, NU are dreptul de a se afla in acel apartament).
Nu se mai recupereaza restantele dar, sa recunoastem, asta e cea mai mica problema.