Am auzit pareri conform carora, lovirea prezuma suferinta fizica si ca nu trebuiesc dovedite urmarile imediate, respectiv leziuni oricat de mici(iritatia pielii). Probarea infractiunii s-ar face numai pe declaratii de martor, fara a se impune coroborarea cu un alt mijloc de proba, si ca in acest caz nu este necesar un CML sau marturii care sa ateste urmarile lovirii. Ori, asta ar insemna ca mijlocul de proba sa aiba singur putere probatorie absoluta.
Deci, cu doi "martori" care sa sustina ca ai primit o palma, poti pata cazierul cui vrei. Dar, daca actiunea de lovire nu si-a atins tinta, partea vatamata ferindu-se la "fractiune de secunda", imprejurare greu de perceput pentru martori care raman cu impresia unei agresiuni reale? Sau daca agresorul doar a mimat actul de lovire, in scop de intimidare, iar partea vatamata speriat s-a ferit inducand in eroare martorii? Ce se intampla cand o imprejurare de acest fel este invocata in aparare, demonstrandu-se ca nu sunt probe care sa ateste ca integritatea corporala, sau functionala(valorile sociale ocrotite de legea penala in acest caz) a suferit cea mai mica modificare?
Definitia notiunii de lovire asa cum este retinuta in literatura medico-legala dupa Belis şi Nanes:”Lovirea semnifica actiunea unei forme exterioare de energie asupra corpului capabila sa genereze modificari lezionale, morfologice sau functionale.” Deci , daca nu se pot atesta medico-legal sau testimonial astfel de urmari, inseamna ca acea "forma de energie" fie nu si-a atins tinta, fie a fost o simpla atingere. Cine este in masura sa cuantifice aceasta energie stabilind ca a fost sau nu capabila sa produce urmari? Martorii sau medicul legist?
Prin suferinta fizica se intelege suportarea unei dureri fizice, indiferent de gradul sau de intensitate. In categoria suferintelor intra:eritemul traumatic (iritatia pielii), excoratia(zgarieturi) si echimoza(vanataia), iar existenta lor se apreciaza in fiecare caz concret.(Curs penal-partea speciala, lec.dr. Sergiu Bogdan-2014.
Lovirile sau alte violente care produc iritarea pielii, excoratii sau echimoze, adica simple semne exterioare superficiale si care nu necesita ingrijiri medicale pentru vindecare, realizeaza forma tip a infractiunii.(Drept penal-partea speciala , prof. univ. dr. Vasile Dobrinoiu-2011)
Cred ca este singura condamnare penala pe asa ceva.
Nu faptul ca palma a lasat sau nu urma este relevant, ci daca a fost sau nu aplicata conteaza intrucat doar atunci se putea produce consecinta periculoasa a faptei inscriminate de norma penala.
Deci, nu trebuie sa existe certificat medico-legal pentru a se dovedi fapta ci doar pentru a se stabili incadrarea juridica a acesteia.
Era minor cel agresat sau cum de s-a ajuns la condamnare?
Problema nu se pune daca palma a lasat sau nu urma, pentru ca intotdeauna produce minim iritaia pielii(eritem posttraumatic). Din cursurile universitare ale domnilor prof. dr.V. Belis, V. Iftenie,I. Moraru, Dermengiu (directorul INML), I. Fulga, etc… retinem, la capitolul “Traumatologie mecanica- leziuni primare”, ca eritemul posttraumatic (iritatia pielii) “Este situat la locul de actiune a agentului traumatic, apare prin lovire usoara(palma) sau comprimare. Dispare in cateva minute, pana la 1-2 ore”
Prin suferinta fizica se intelege suportarea unei dureri fizice, indiferent de grad sau de intensitate. In categoria suferintelor intra:eritemul traumatic(iritatia pielii), excoratia(zgarieturi) si echimoza(vanataia), iar existenta lor se apreciaza in fiecare caz concret.(Curs penal-partea speciala, conf.dr. Sergiu Bogdan-2014)
Decizia de indrumarenr.14/1967 a Plenului Tribunalului Suprem:”Lovirile sau alte violente care produc iritarea pielii,excoratii sau echimoze, adica simple semne exterioare superficiale si care nu au necesitat ingrijiri medicale, realizeaza forma “tip” a infractiunii."
Deci, daca e sa vorbim de forma "tip" sau "simpla" a infractiunii, aceste urme simple, doveditoare de suferinte fizice, nu pot fi obiectivate decat cu CML care nu acorda ingrijiri medicale.
Obiectul juridic al infractiunii se refera la ocrotirea integritatii corporale sau sanatatii personei. Deci, consecinta periculoasa a faptei este data de vatamarea de orice fel si oricat de putin a persoanei, nu actiunea mecanica de lovire este incriminata. Ori in cazul de fata nu s-a produs nicio urmare care sa faca obiectul juridic al infractiunii.
Pe de alta parte, in absenta unei urmari INERENTE actiunii de lovire, infractiunea poate fi probata dincolo de orice dubiu doar "pe vorbe"?
Agresiune
bobar
Buna,
sambata seara a suferit o agresiune intr-un club. ce masuri legale poate lua? Mi-a spus ca nu stie cine la agresat. in acea seara a chemat si politia ... (vezi toată discuția)