presedinte asociatie de proprietari

vlsdan a scris:

dar imobil nu este egal apartament

IMÓBIL s. v. casă.
sursa: Sinonime (2002)
IMÓBIL1 s. n. casă, clădire. (< lat. immobilis, fr. immeuble)

casă = apartament

[ link extern ]

E mai bine asa?

2. ce facem atunci cand (...) la AG se prezinta doar imputeniciti

:slap: Pe bune ca aveti un "fix"!

Se va numi atunci "Adunarea Generala a Imputernicitilor -A.G.I." sau A.G.I.P.N. "Adunarea Generala a Imputernicitilor cu Procura Notariala"!!

Nu exista astfel de situatii. Punct!

Dacă am postat aici, fiţi convins că există o situaţie care m-a determinat să solicit consultanţă. Dacă aţi înţeles că doresc să am dreptate 100%, sunteţi în eroare! Vreau doar să mă consult cu persoane, unele poate specialişti în domeniu, asupra unei speţe cu care mă confrunt.
Cât despre DEX şi definiţia imobilului, eu zic să o lăsaţi mai uşor! Ştiţi bine că imobi nu este egal şi numai egal cu apartament (tot din DEX: IMÓBIL ~e n. 1) Construcție pentru locuit - cu mai multe etaje; clădire; casă). Prea uşor şi prea repede puneţi semnul egal, inclusiv în consideraţiile dumneavoastră! Credeţi că dacă pun în discuţie o prevedere a unei legi care nu e perfectă şi care, după părerea mea, nu reglementează explicit, am un fix? Vă rog să fiţi politicos în afirmaţii! Miştocăreala de doi lei nu îşi are locul aici, cel puţin aşa sper!
"Punctul" dumneavoastră demonstrează mult!
O zi bună!

Adica vreti sa spuneti ca sunteti in situatia in care la AG au participat numai imputerniciti si s-au ales imputerniciti in functiile din CEx??

Nu am avut intentia sa va jignesc, scuze daca ati inteles asa ceva, dar chiar nu este de conceput sau credibil ca intr-un bloc proprietarii sa aleaga ca asociatia sa fie condusa si reprezentata de imputerniciti!

Din lege se intelege destul de clar ca membri CEx trebuie sa fie proprietari si nu imputerniciti.

Aproape asa stau lucrurile! Proprietarii sunt plecati din apartamente, au apartamentele inchiriate sau nu locuiesc acolo. Proprietarii prezenti sunt fie foarte in varsta, fie incapabili intelectual (nu au nici cea mai mica pregatire sau idee despre ce implicatii are o asemenea functie) de a presta munca (in folosul obstei de proprietari sau locatari) de presedinte. E cam tragica situatia, iar mie mi s-a parut ca legiuitorul tocmai astfel de situatii a dorit sa evite prin institutia delegarii! Inca odata! Nu e vorba de delegarea dreptului de proprietate (care e o aberatie juridica), ci de delegarea competentelor de administrare. Am dat mai sus un exemplu de act notarial. Comitetul executiv ales are intentii bune si doreste sa aduca condominiul la o situatie buna pentru locuit, inclusiv din perspectiva unei reabilitari termice cu sprijinul primariei. Nemaivorbind de faptul ca exista un litigiu in bloc fiind vorba de un apartament unde locatarii (ilegali) au datorii foarte mari la asociatie iar acestea sunt suportate de toti proprietarii (s-a demarat procedura judiciara de evacuare si de recuperare a pagubelor).
Multumesc.

Cei care au fost "alesi" in CEx sunt membri de familie (copii, soti) ai proprietarilor care locuiesc in bloc, altfel de rude (nepoti, frati, etc.) sau nu au nicio relatie de rudenie cu proprietarii?

Am tot dezbatut cine poate fi sau nu presedinte ca deja am pierdut firul telenovelei, presedintele ales din ce categorie face parte(ruda, neruda)? Ca (co)proprietar am inteles ca nu este ci doar imputernicit !