Legalizarea consumului de droguri si a prostitutiei - argumente pro si contra

Va voi raspunde puntual. Raspunsurile mele sunt marcate cu R:

godspeed a scris:
"Noul testament “revizuieste” Decalogul, daca vreti."
ANDREEA Serios? Unde?
R: Pentru raspunsul la aceasta intrebare va trebui sa cititi integral Noul Testament. Eu v-am indicat doar cateva exemple.

"Atrocitatile despre care vorbiti, @Andreea insa nu tin de natura lui Dumnezeu, ci de natura umana reflectata in societate in perioada in care parti din Scriptura au fost scrise."
ANDREEA: (Naum 1) 2 Domnul este un Dumnezeu gelos şi răzbunător; Domnul Se răzbună şi este plin de mânie; Domnul Se răzbună pe potrivnicii Lui, şi ţine mânie pe vrăjmaşii Lui. E doar un exemplu.
R: Da, este un exemplu din Vechiul Testament (again). Iar profetul se adreseaza unei societati asiriene care s-a indepartat mult de Dumnezeu (furt, jaf, violuri, crime – generalizat) si vorbeste in jargonul lui si in singura tonalitate care ar fi putut produce efectele scontate. Bine, pentru o asemenea abordare trebuie sa ai excelente veleitati de “ofiter de probatiune”…
Pe de alta parte, in alt context, tot in Vechiul Testament : “Domnul Dumnezeu este un Dumnezeu plin de îndurare şi milostiv, încet la mînie, plin de bunătate şi credincioşie, care Îşi ţine dragostea pînă în mii de neamuri de oameni, iartă fărădelegea, răzvrătirea şi păcatul, dar nu socoteşte pe cel vinovat drept nevinovat, şi pedepseşte fărădelegea părinţilor în copii şi în copiii copiilor lor pînă la al treilea şi al patrulea neam" (Ex. 34, 6-7; Evr. 10, 26. 27).
Comparati contextul si urmariti legatura de cauzalitate, @Andreea. Sunt sigura ca observati cu abilitatea de care dati dovada in interventiile Dvs. de ce pare “neagra” dintr-un unghi si de ce e “alba” din altul.

"Daca ii contestati valoarea, poate aveti o propunere mai putin “primitiva” decat mersul la biserica duminica dimineata."
ANDREEA: Nu inteleg de unde vine asta, si nici ce legatura are mersul la biserica cu discutia de fata.
R: Ba eu cred ca intelegeti foarte bine., dar va explic totusi. Daca doriti sa demolati ceva ce considerati ca e perimat, cu siguranta aveti propuneri de “ecologizare a spatiului si redare in circuitul civil”. Contestati meritele religiei. Cu ce doriti sa o inlocuiti? Cu prizarea?

"Poate o prizare de droguri azi categorisite forte si maine usoare ?"
ANDREEA: Fiecare e liber sa aleaga. Cine vrea sa isi strice sanatatea o poate face si cu tigari, si cu alcool, si cu plante etnobotanice, cu orice. Asta nu tine de religie, tine pur si simplu de gradul de educare si de informare al fiecaruia.
R: Serios? (I’m a fast learner) Si daca cel care ametit fiind de psihotropele consumate se urca la volan si va accidenteaza mortal copilul? Orice afirmatie fara empatie reala este ipocrizie. Va recomand 9 11 cu Michael Moore si parintele american exuberant de ideea razboiului din Golf, ca dovada de patriotism, pana isi vede copilul ucis, cand devine cea mai infocata militanta anti-razboi.

"Urmata bine-nteles de o "degustare" a noilor senzatii (mereu insuficiente) din fosta casa de toleranta (acum are alt nume)"
ANDREEA: Nu stiu daca sunt mereu insuficiente, nu stiu daca se limiteaza la bordeluri de vreme ce exista call-girls, dar e clar ca cei care apeleaza la asa ceva o fac pentru ca le lipseste ceva. Si-atunci si ei, la randul lor, sunt liberi sa aleaga ce fac si cum fac.
R: As dori sa putem vorbi peste cativa ani, cand nu veti fi la fel de frumoasa ca acum(cand va va lipsi aceasta calitate) si cand veti realiza si cateva adevaruri simple despre barbati. Atunci sa-mi vorbiti de libertate.

"in timp ce copiii Dvs... Va las pe Dvs. sa va imaginati restul."
ANDREEA: Copiii nu sunt niste unelte manevrabile si fara vointa. Sunt niste fiinte care invata si carora parintii le inspira valori. Copiii nu se retin de la vicii pentru ca le interzic parintii, se retin pentru ca au constiinta faptului ca nu le face bine. Ai mei cu siguranta asa vor creste, pentru ca la mine bataia nu e rupta din rai.
R :slap:Din ceea ce scrieti, imi este clar ca NU aveti copii. Copiii sunt ca niste oglinzi, din pacate sau fericire. Iar ei reflecta nu numai imaginea parintilor lor, ci si a intregului lor anturaj. Iar "constiinta faptului ca nu le face bine" este vicarianta, adica se bazeaza pe experienta. Te arzi, nu mai pui mana. Prizezi, o mai faci, ca nu doare, ba din contra. Off, Andreea...
Succes, oricum :)

Numitul Leo Taxil s-a nascut in 1854 cu numele de Marie Joseph Gabriel Antoine Jogard-Pages.A primit educatie religioasa ,dar cum a declarat "s-a scarbit de religie" si s-a evidentiat cu scrieri ateiste . La Paris a deschis o biblioteca antireligie . In 1881 a intrat in loja masonica franceza , dar peste cateva luni a fost dat afara pentru comportament imoral .
In 1884 a declarat , ca a gresit comportamental in viata de pana atunci si s-a intors la biserica . A initiat o campanie denigratoare a masoneriei , a invinuit lojele de satanism . Din 1892 a redactat si o publicatie antimasonica . A declarat ca poseda declaratia Dianei Vaughan despre sectele satanice ale masoneriei.
Cu ocazia unei conferite convocate de el pentru a prezenta publicului pe Diane in 19 aprilie 1897 a recunoscut , ca Diane a fost doar o secretara angajata de el , care i-a permis sa-i foloseasca numele pentru masinatiile sale . A recunoscut si alte "farse" , printre care ,ca a convins comandantul portului Marseille sa vaneze dupa rechinii inexistenti in port , ca a atras turisti si archeologi pentru vizionarea unui oras inexistent de pe fundul unui lac din Elvetia etc .
Auditoriul afland aceste excrocarii a vrut sa-l liseze , dar inconjurat de jandarmi a reusit sa paraseasca sala . S-a mutat in provincie , unde a decedat in 1907 .

In cazul in care apreciati " tare fain" opera acestui autor , Biblia hazlie , nu poate mira pe nimeni , ca in legatura cu credinta aveti aceasta pozitie ...hazlie .

@ handsu: in legatura cu credinta eu am o pozitie chiar foarte hazlie.

@godspeed: Mi se pare foarte clar ca ati citit numai ce ati vrut din ce am scris si ca nu putem purta o discutie de vreme ce eu scriu nu scriu despre dvs, dar ma luati cu "Off, Andreea". Dar nu-i nimic, nu asta e subiectul aici.

Chiar daca intre Bereshit ... si Apocalipsa ar fi fost doar scrierile intristatorului (tot barbat, Gabriela) Alphonse Donatien de Sade, Pavel, cel care pe drumul Damascului se povesteste ca ar fi auzit glasul acela intrebandu-l "De ce ma prigonesti?" scrie porunca cea noua intr-un fel care ma emotioneaza.

Pavel a scris:

de as grai in limbile oamenilor si ale ingerilor, iar dragoste nu am, facutu-m-am arama sunatoare si chimval rasunator si de as avea darul proorociei si tainele toate le-as cunoaste si orice stiinta, si de as avea atata credinta incat sa mut si muntii, iar dragoste nu am, nimic nu sunt si de as imparti toata avutia mea si de as da trupul meu ca sa fie ars, iar dragoste nu am, nimic nu-mi foloseste”. (Corinteni XIII, 1-3)

E una din cele mai emotionante scrieri despre dragoste, pe care Pavel o pune deasupra credintei (credinta - ca si stiinta - cata sa mute muntii din loc la nimic nu foloseste daca dragoste nu ai!) iar partea cel mai greu de cuprins in umila mea neintelegere este ca e scrisa in aceeasi carte in care ni se povesteste despre cum au fost exterminati cei care puteau zice doar Sibolet in loc de Shibolet.

O alta porunca revizuita in Ioan 8:1-11
1. Iar Iisus S-a dus la Muntele Măslinilor.
2. Dar dimineaţa iarăşi a venit în templu, şi tot poporul venea la El; şi El, şezând, îi învăţa.
3. ªi au adus la El fariseii şi cărturarii pe o femeie, prinsă în adulter şi, aşezând-o în mijloc,
4. Au zis Lui: Învăţătorule, această femeie a fost prinsă asupra faptului de adulter;
5. Iar Moise ne-a poruncit în Lege ca pe unele ca acestea să le ucidem cu pietre. Dar Tu ce zici?
6. ªi aceasta ziceau, ispitindu-L, ca să aibă de ce să-L învinuiască. Iar Iisus, plecându-Se în jos, scria cu degetul pe pământ.
7. ªi stăruind să-L întrebe, El S-a ridicat şi le-a zis: Cel fără de păcat dintre voi să arunce cel dintâi piatra asupra ei.
8. Iarăşi plecându-Se, scria pe pământ.
9. Iar ei auzind aceasta şi mustraţi fiind de cuget, ieşeau unul câte unul, începând de la cei mai bătrâni şi până la cel din urmă, şi a rămas Iisus singur şi femeia, stând în mijloc.
10. ªi ridicându-Se Iisus şi nevăzând pe nimeni decât pe femeie, i-a zis: Femeie, unde sunt pârâşii tăi? Nu te-a osândit nici unul?
11. Iar ea a zis: Nici unul, Doamne. ªi Iisus i-a zis: Nu te osândesc nici Eu. Mergi; de acum să nu mai păcătuieşti.

Cu alte cuvinte, cărturarii şi fariseii aduseră înaintea lui Isus o femeie prinsă în adulter şi împingând-o, o puseră în mijloc. „Învăţătorule, această femeie a fost prinsă în timp ce-şi înşela bărbatul. Iar Moise ne-a poruncit în Lege ca pe unele ca acestea să le ucidem cu pietre. Tu ce zici?
Voiau pretexte pentru a-l acuza. Dar Isus privea în jos şi scria cu degetul pe nisip.
Cum insistau, ridică capul şi spuse: „Cel fără păcat dintre voi, să arunce cel dintâi piatra asupra ei.” ªi reîncepu să scrie pe nisip. Curând piaţa rămase pustie.
Femeia rămase în picioare, singură. Isus se ridică. O simplă privire. Un simplu cuvânt: „Nimeni nu te-a condamnat?” „Nimeni, Doamne.” „Nici eu nu te condamn. Mergi, dar de acum să nu mai păcătuieşti!”

Intrebarea ,cred , nu este ce a scris in nisip, ci de ce a scris in nisip...
:)