Admitere Barou 2010

DA,hai sa lamurim impreuna si acest aspect pe care "Luciana" il sustine(sa cititi postarile ) ! Ceea ce tu sustii nu are argumente! (parerea mea) Si ca sa demonstrez am sa citez 2 art. din L.51/95 ca sa nu mai spun ca UNBR a anuntat pana acum doar data de 4.11.2009 ex. de definitivat! hai sa fac un copy-paste: "(2) Dobândeste calitatea de avocat definitiv cel înscris în profesie în conditiile
art. 16 alin. (2), daca a fost definitivat în functia juridica pe care a exercitat-o înainte de
primirea în avocatura.
(3) Dobândeste calitatea de avocat definitiv cel care a fost înscris în profesie în
conditiile art. 16 alin. (2), daca a promovat examen de definitivare în functia juridica
pe care a exercitat-o anterior. Cei care nu îndeplinesc conditiile de vechime în
profesiile anterioare vor fi obligati sa sustina examenul de definitivare în avocatura." Este vb. de art 19 din 51/95asa cum ati recunoscut ! CE INTELEGEM ? 1. daca eu am fost definitivat intr-o functie juridica SI am luat ex. de primire in avocatura PRECUM SI am vechimea necesara ,atunci nu va mai fi nevoie sa dau un ex. de definitivat !!!!!! 2.daca nu am vechimea necesara DAR sunt definitivat intr-o functie juridica SI am luat ex. de primire in av. atunci dau ex. de definitivat (4.11.2009 . hi! ) SI ,3 . chiar daca sunt definitivat intr-o functie juridica si am si vechime DAR nu am luat ex. de primire in avocatura atunci nu am voie sa dau nici un examen de definitivat ! P.S. Banuiesc ca fostul sef a luat ex. de admitere ,caci altfel ,poate sa se pregateasca mult si bine !? Deci,VOI , ce parere aveti ? Dezbateti fratilor ! Daca interpretarea mea este gresita atunci va rog mult corectati-ma ! REVIN si intreb ,credeti ca se organizeaza examen de admitere in profesie exclusiv pentru cei care au deja vechime in profesie ? Hai sa fim seriosi,daca nu au luat ex. in sept. alaturi de ceilalti de ce li se acorda doar lor aceasta sansa ? Mie mi se pare discriminare....stati usor nu sariti la gatul meu ... :D "libertatea de opinie "

diana.m. a scris:

Luciana Matei wrote:

Alexandru Boroi este pe drept penal ,Gabriel Boroi este pe drept civil.La un moment dat intrase un amic de-al meu care sustinea sus si tare ca Boroi este penalist si ca,exista o mica eroare intr-un mesaj anterior....asa ca,fac precizarea acum......Ebine sa dam informatiile complete pentru a nu exista nelamuriri....Eu am dat admiterea in septembrie,si am invatat dupa urmatorii autori:


Multumim pentru precizare, este f. bine venita, chiar ma intrebase un coleg daca Boroi e si pe civil si pe penal,sieu tot ii spuneam ca sunt 2 , unul e Alexandru si unul este Gabriel, iar el o tinea pe a lui,ca este unul si acelasi.X-(
Felicitari pt reusita si "succesuri" in cariera!=D>

Multumesc frumos de tot...va doresc multa multa bafta in toate tuturor......

quiras a scris:

Luciana Macovei a scris:

diana.m. a scris:

quiras a scris:

Da ,vad ca se tot intreaba daca "ati auzit sau nu " despre noul examen de primire in profesie care acum vad ca s-a mutat in perioada februarie. Sunt doua posibilitati: (l) este adevarat ; (ll) nu este adevarat . Acum ca sa fim siguri de varianta corecta privim un pic in Legea 51/1995 si la : art. 16. (1) Primirea în profesie se obtine numai pe baza unui examen la
nivel national organizat de U.N.B.R, potrivit prezentei legi si Statutului profesiei de
avocat. Asta inseamna ca vom cereceta si statutul profesiei care la art.33 alin.2 zice :
(2)Examenul de primire în profesie se organizeaza de consiliul baroului, în mod obligatoriu în fiecare an, in ultimul semestru
al anului, la o data unica pentru toate barourile, cu consultarea Baroului Bucuresti. Data examenului va fi anuntata într-un ziar
de mare tiraj cu cel putin 60 de zile înainte. Care ar fi varianta corecta in opinia Dvs. ? Daca am gresit rog sa fiu corectat,va multumesc!

=D>=D>=D>

Legat de aspectul acesta,examenul din februarie este examen de definitivat in profesia de avocat pentru acele categorii de persoane care au vechimea prevazuta de lege in profesii juridice.Eu am informatia de la fostul meu sef care este consilier juridic de 12 ani si se pregateste pentru examenul din februarie pentru a intra ca si avocat definitiv...Acum.....numai cei de la Bucuresti au toate informatiile de care avem nevoie cu privire la subiectul in cauza....[

DA,hai sa lamurim impreuna si acest aspect pe care "Luciana" il sustine(sa cititi postarile ) ! Ceea ce tu sustii nu are argumente! (parerea mea) Si ca sa demonstrez am sa citez 2 art. din L.51/95 ca sa nu mai spun ca UNBR a anuntat pana acum doar data de 4.11.2009 ex. de definitivat! hai sa fac un copy-paste: "(2) Dobândeste calitatea de avocat definitiv cel înscris în profesie în conditiile
art. 16 alin. (2), daca a fost definitivat în functia juridica pe care a exercitat-o înainte de
primirea în avocatura.
(3) Dobândeste calitatea de avocat definitiv cel care a fost înscris în profesie în
conditiile art. 16 alin. (2), daca a promovat examen de definitivare în functia juridica
pe care a exercitat-o anterior. Cei care nu îndeplinesc conditiile de vechime în
profesiile anterioare vor fi obligati sa sustina examenul de definitivare în avocatura." Este vb. de art 19 din 51/95asa cum ati recunoscut ! CE INTELEGEM ? 1. daca eu am fost definitivat intr-o functie juridica SI am luat ex. de primire in avocatura PRECUM SI am vechimea necesara ,atunci nu va mai fi nevoie sa dau un ex. de definitivat !!!!!! 2.daca nu am vechimea necesara DAR sunt definitivat intr-o functie juridica SI am luat ex. de primire in av. atunci dau ex. de definitivat (4.11.2009 . hi! ) SI ,3 . chiar daca sunt definitivat intr-o functie juridica si am si vechime DAR nu am luat ex. de primire in avocatura atunci nu am voie sa dau nici un examen de definitivat ! P.S. Banuiesc ca fostul sef a luat ex. de admitere ,caci altfel ,poate sa se pregateasca mult si bine !? Deci,VOI , ce parere aveti ? Dezbateti fratilor ! Daca interpretarea mea este gresita atunci va rog mult corectati-ma ! REVIN si intreb ,credeti ca se organizeaza examen de admitere in profesie exclusiv pentru cei care au deja vechime in profesie ? Hai sa fim seriosi,daca nu au luat ex. in sept. alaturi de ceilalti de ce li se acorda doar lor aceasta sansa ? Mie mi se pare discriminare....stati usor nu sariti la gatul meu ... :D "libertatea de opinie "

Eu am impresia ca tu nu iti urmaresti propriile comentarii sau nu te inteleg....nu am precizat ca opinia ta ar fi gresita,ci pur si simplu am considerat ca e impropriu spus examen de admitere in profesia de avocat definitiv,si am subliniat foarte clar si in lege faptul ca ,nu i se spune examen de priimire in profesia de avocat definitiv,ci examen de definitivare.Daca urmaresti bine postarea de mai sus,ceea ce sustii acum mie imi suna a "o intorc ca la Ploiesti".Adica,mai sus sustii un lucru,dupa care,nu stiu daca e vorba de incoerenta sau nu,o dai cotita si "revii".Eceea ce ai precizat tu,nu e vorba de faptul ca eu am considerat ca parerea ta e gresita.Urmareste-ti si tu putin ultima postare...tu intelegi ceva din ceea ce ai scris ,atat timp cat ai amestecat frazele alea de ne-ai ametit ....Nu sare nimeni la gatul tau,am considerat ca e bine sa lamurim lucrul asta,si,crede-ma ,nu m-am grabit deloc...am preluat textul din lege...copy-paste si ti-am si subliniat faptul ca e vorba de un examen de definitivare....daca unii dintre noi vor sa preia informatia asa cum e data in textul de lege e ok...daca vor sa o interpreteze,e in regula....

Eu mi-am pregatit dosarul frumusel si am mers la barou. Sunt consilier juridic definitiv de la data aparitiei legii consilierilor juridic.Nu mai conteaza. Ideea este ca nu mi-a fost primit dosarul deoarece in opinia respectivei doamne nu am temei juridic daca nu am dat examenul de primire in profesie. Dar legea se bate cap in cap. Mi-a spus sa urmaresc situl unbr pt ca este posibil ca in februarie sa se organizeze un examen pentru cei care vin din alte profesii. Cat despre faptul ca cei veniti din alte profesii anul acesta nu au putut sustine examen, ci au fost plimbati cu vorba...mi s-a spus ca nu mai este timp sa se organizeze anul acesta. Voi ce parere aveti? Eu as fi preferat un raspuns in scris din partea Baroului... Anul trecut am fost in aceeasi situatie, nu am putut obtine un raspuns coerent din partea BB in ceea ce priveste sustinerea examenului celor care vin ca definitivi din alte profesii. Noi care examen il sustinem? Examenul de primire sau de definitivare? Parerea mea este ca nu ar mai trebui sustinut nici un examen.

ptr.Luciana ! Ca sa iti fie mai usor de inteles am editat postul meu anterior ! Scuza-ma dar nu este vina mea ca tu nu intelegi ceea ce eu vreau sa spun asa cum nu ai inteles sensul art.19 din L.51/95 si iar te citez :

"Deci,e vorba de examen de definitivare in functia de avocat pentru cei care au vechimea necesara in functii juridice si nu ,de admitere in profesie ca si definitivi.Utilizatorul de mai sus,caruia o parte dintre noi i-am formulat raspunsul,se referea la examenul de primire in profesia de avocat ,examen care se organizeaza conform legii ,in ultimul trimestru al anului....." In acel alin. este vb. despre ex. de definitivat pe care l-ai luat in functia juridica pe care ai avut-o si nu asa cum spui tu "Deci,e vorba de examen de definitivare in functia de avocat" ,cat despre trimestru iar ai gresit.... este vb. despre SEMESTRU ! Si ca sa intelegi fa efortul si citeste-mi postul anterior cu mare atentie! Interpretarea asta bate-o vina!