Avocat. Condiţiile primirii fara examen in profesia de avocat
Avocat. Condiţiile primirii fără examen în profesia de avocat a celui care a făcut cererea în cel mult 6 luni de la data promovării examenului de licenţă
Primirea fără examen în profesia de avocat, la numai cel mult 6 luni de la promovarea examenului de licenţă în drept, este condiţionată de ascultarea petiţionarului pentru a rezulta că are cunoştinţele necesare exercitării profesiei.
Decizia nr.104 din 17 ianuarie 2002
Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr.15 din 17 ianuarie 2001, a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul F.G., împotriva Uniunii Avocaţilor din România, a anulat decizia nr.4621 din 18 decembrie 1999 emisă de Consiliul acestei uniuni şi a obligat pe pârâtă ca în conformitate cu prevederile art.14 alin.2 lit.b din Legea nr.51/1995, să primească pe reclamant în profesia de avocat cu scutire de examen. S-a reţinut, în esenţă, că reclamantul, fiind absolvent al unei facultăţi de drept, în termenul prevăzut de art.14 lit.b din Legea nr.51/1995, după susţinerea examenului de licenţă, a solicitat primirea în profesia de avocat, cu scutire de examen, cerere care nu putea fi avizată negativ şi, respectiv, respinsă din moment ce dreptul reclamantului este prevăzut de lege.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Uniunea Avocaţilor din România, susţinând că s-au ignorat prevederile Statutului profesiei de avocat, care în art.51 stabileşte că, în toate cazurile în care se solicită primirea în profesia de avocat cu scutire de examen, rezolvarea cererii se face după ascultarea solicitantului, ocazie cu care sunt verificate şi cunoştinţele teoretice necesare exercitării profesiei de avocat. Că, respingerea cererii s-a datorat constatării nivelului nesatisfăcător al cunoştinţelor teoretice pe care le avea reclamantul.
Recursul este fondat.
Reclamantul, absolvent al unei facultăţi de drept, a susţinut examenul de licenţă în sesiunea februarie 1999 şi, în termenul şi în temeiul art.14 alin.2 lit.b din Legea nr.51/1995, privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, a solicitat Baroului Maramureş primirea în profesia de avocat cu scutire de examen.
La data soluţionării cererii şi contestaţiei intimatului-reclamant era în vigoare Legea nr.51/1995 nemodificată şi Statutul publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 17 octombrie 1995.
Potrivit prevederilor art.14 din Legea nr.51/1995, primirea în profesia de avocat se face în urma susţinerii unui examen, şi, în mod excepţional, cu scutire de examen, în condiţiile acestei legi şi ale Statutului profesiei de avocat.
Consiliul baroului l-a ascultat pe reclamant, în conformitate cu prevederile art.51 din Statutul profesiei de avocat, publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 17 octombriem 1995, în vigoare la data respectivă, şi constatând nivelul necorespunzător al cunoştinţelor teoretice generale ale acestuia, a dat un aviz negativ cererii.
Drept urmare, Comisia permanentă a Uniunii Avocaţilor, prin decizia nr.714 din 10 septembrie 1999, nu a acordat reclamantului scutirea de examen, iar contestaţia acestuia a fost respinsă de Consiliul aceleiaşi uniuni prin decizia nr.4621 din 18 decembrie 1999.
Cererea reclamantului de a fi primit în profesia de avocat cu scutire de examen, în condiţiile art.14 alin.2 lit.b din lege, a parcurs procedura reglementată prin dispoziţiile art.27 şi urm. din Statut, Consiliul Baroului Maramureş, ascultându-l în vederea acordării avizului necesar soluţionării cererii de scutire de examen de către Comisia permanentă a uniunii.
Faptul că ascultarea reclamantului a avut ca obiectiv şi verificarea cunoştinţelor teoretice acumulate de solicitant a fost pe deplin justificat datorită indiciilor care rezultau în legătură cu acest aspect din forma de învăţământ urmată de intimatul-reclamant şi notările minime pe care acesta le obţinuse la disciplinele de specialitate, aspecte constatate şi de avocatul raportor.
În conformitate cu dispoziţiile art.51 din Statutul profesiei de avocat, ascultarea solicitantului, în vederea acordării scutirii de examen, era obligatorie.
Astfel fiind, rezultă că autorităţile administrative ale Uniunii Avocaţilor din România au soluţionat cererea reclamantului potrivit unei proceduri legale, statutare.
Scutirea de examen se acordă, de autoritatea competentă, în consideraţia existenţei unui asemenea nivel de cunoştinţe teoretice şi practice încât examenul este inutil.
Aceasta rezultă din prevederile art.14 alin.2 din Legea nr.51/1995 potrivit cărora, poate fi primit în profesia de avocat cu scutire de examen:
a) titularul diplomei de doctor în drept;
b) licenţiatul unei facultăţi de drept, dacă în cel mult 6 luni de la promovarea examenului de licenţă solicită înscrierea ca avocat stagiar;
c) cel care înainte de solicitarea înscrierii în profesia de avocat a fost judecător, procuror sau notar timp de cel puţin 4 ani.
Astfel, dacă în cazurile avute în vedere de art.14 alin.2 lit.a şi c prezumţia de principiu are la bază activitatea ştiinţifică şi, respectiv, cunoştinţele teoretice şi practice dobândite în cursul unei activităţi îndelungate, în cazul avut în vedere de art.14 alin.2 lit.b, prezumţia de principiu se bazează pe împrejurarea că timpul scurt de la absolvirea facultăţii şi promovarea examenului de licenţă, până la formularea cererii a permis conservarea intactă a cunoştinţelor teoretice dobândite în cursul studiilor.
Or, în cazul reclamantului este dovedit că, în cursul studiilor şi la examenul de licenţă, nu a dobândit un nivel de cunoştinţe teoretice care să-l recomande pentru a fi scutit de examen la intrarea în profesia de avocat.
Reţinând că recursul este fondat, a fost admis, a fost casată sentinţa atacată şi s-a respins acţiunea.
prin aceasta speta am vrut sa trag un semnal de alarma. trebuie sa fi pe "faza" deoarece ori ce ai face tu......tot in favoarea lor va fi......parerea mea.
Nu o lua cu suparare ci ca un sfat.
buna ziua
imi cer scuze ca am lipsit atatea zile...am fost la Bucuresti sa incep lupta...pe 4 noiembrie voi avea termen la OP, iar datat procesului ramane tot 2 decembrie.
bineinteles, ca 13 noiembrie este la un pas...adica noul dosar de contencios...inca ma mai sfatuiesc cu lumi mai luminate intelectual decat mine unde ar fi competenta materiala....Tribunalukl sau Curtea de Apel
Tinand cont ca potrivit legii contenciosului Tribunalul este competent pentru administratiile locale, iar curtea de apel pentru administratiile centrale, mergand pe definitia pe care o da legea UNBR fiind un organism asimilat amdinistratiei centrale ar trebui sa fie la CA, dar daca merem dupa comeptenta scrisa insasi in art 10 din L554 atunci Tribunalul ar fi, caci vorbim de un dosar al carui ovbiect nu este patrimonial
voi ce pareri aveti...la mine se apropie 13 11 2009 ffff repede...asa ca am nevoie de idei ajutor
va multumesc
"picat" la examen barou
Pilu
Buna seara,
Incep a scrie cu putine sperente ca cineva ar putea avea rabdare si timp sa ma ajute, desi asta ar insemna mult pentru mine, dar stiu ca stiu ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
Pilu 
ContSters128473