Va convinge campania electorala?

legally a scris:

... aici, in materie de vot , ar fi fost cazul sa se uzeze de stravechiul vot censitar.

.

Gabriela Pintea a scris:
In ultimul rand, suntem in secolul XXI. Vrem nu vrem, trebuie sa privim inainte!

Buna seara, Stimata Dna. Gabriela Pintea,
Nu priviti, va rog, spusele lui @legally ca un jurist din zilele noastre.
Afirmatia colegului este interesanta si are filozofia ei, chiar frumusetea ei.
Si, la urma urmei, de ce "trebuie" sa privim numai inainte ?
Poate pentru ca sunt mai batran, eu privesc si inapoi, nu numai cu nostalgie.
Cu deosebita simpatie pentru toti uzerii din topic
Eugen Marcov

legally a scris:

Pe langa faptul ca aceste campanii se desfasoara dupa reguli , uneori inacceptabile ale partidelor politice si ar fi necesara o supraveghere stricata a modului in care acestia isi atrag electoratul...

=D>
O greseala excelenta. Problema este chiar rezolvata, asa si este.
Dincola de gluma faceti aceeasi greseala pe care o facem cu totii inclusiv legiuitorii. Incercam sa restrangem cat mai mult din drepturile omului de frica infractorilor. Asa apar legi stufoase inaplicabile corect si care au efect de bumerang.
Toata energia ar trebui cheltuita pentru a gasi metode de prindere a infractorilor si nu de a restrange libertati. Nu exita lacat pt hoti. Hotii trebuie prinsi.

@marius cioca, intr-adevar, am gresit , insa acum am rectificat. Si asta fiindca in forma initiala nu isi avea rostul , supravegherea fiind deja,,stricata".
@ gabriela pintea, nu intentionez sa te contrazic, insa ceea ce am spus eu , ipotetic vorbind, ar fi cu mult mai eficient , altfel, nu ne ramane decat sa ne tanguim , sa ne deplangem soarta, fiindca electoratul nostru este mult prea usor de manipulat . Naivitatea noastra ne costa , pe unii mai mult , pe altii mai putin, insa tragedia este ca ramanem pe loc cu totii. Cand este sa lasi soarta unei natiuni sa fie hotarata de niste naivi, care confunda vorbaria unora cu calitati oratorice si zambet sarmant, care se pricepe prea bine sa minta cu zambetul pe buze, fara a-i putea citi pe chip sau in ochi vreo urma de remuscare , o faci deliberat oare, sau doar pentru ca asa este democratic si echitabil si pentru ca asa prevede o anumita OG.
Fiindca votul presupune maturitate si responsabilitate, nu subiectivism . Este oare normal ca un anume partid de exemplu, sa obtina mai multe voturi doar pentru ca a avut parte de o finantare mai buna, si a putut oferi sacose mai pline ? Cat de normal este asa ceva? mie personal mi se pare , ca noi ca natie, nu am avut parte , de la votul acela censitar incoace de niste alegeri care sa se incadreze in macar in normativele bunului simt , ci doar de unele de-a dreptul jenante , ( in special acelea de pe vremea comunismului , unde nici nu le inteleg rostul macar. PE cine aveam de votat? un singur presedinte de ce ma votam? pentru ca votul era universal si ..obligatoriu) Pentru ca era un drept castigat si oferit noua de preabunul conducator. )
Poate ca o mai fi si prin alte parti aceasta practica ( cea cu mituitul electoratului si furtul voturilor) , dar sigur nu de aceasta amploare si la o asemenea scara.

Ceea ce am spus aici( si as mai putea scrie enorm) , sunt simple opinii pe care nu am pretentia nici ca cineva sa le ia in seama si nici ca provin de la cineva care se pricepe asa de mult in materie . Doar mi-am exprimat niste opinii in calitatea mea de simplu cetatean care, in orice caz se prezinta la vot , din dorinta de a uza de un drept ce ne este atribuit tuturor, apoi, si din dorinta de a nu lasa votul doar pe mana beneficiarilor unor sepci, tricouri sau brichete oferite de X partid , asa incat , mergem cu totii , cu mic ,cu mare, care mai curati , care mai mituiti , si om vedea ce iese.

Sincer, imi pare rau ca ati corectat!
Un scurt comentariu la teoria dvs. Marile regimuri criminale au avut ca baza ideologii intelectuale nu emise de prostime. Frustrarile au efect devastator asupra unui intelectual. Cu cat este mai aproape de elita cu atat este mai vulnerabil. Sunt refulari periculoase care duc spre discriminari.
"...asa incat , mergem cu totii , cu mic ,cu mare, care mai curati , care mai mituiti , si om vedea ce iese". OK!

@legalmgm
Din punctul de vedere al drepturilor si libertatilor fundamentale, trebuie sa privim numai inainte.
Sper ca, privind inapoi cu nostalgie si nu numai, nu ati ajuns pana in perioadele in care femeilor le era interzis dreptul la vot. Sau ati ajuns?

@legally
Cristina, eu te-as ruga sa ma contrazici dar as vrea sa discutam ca doua persoane cu studii juridice. Eu nu pot sa fac abstractie de existenta unui act normativ si nici de art. 53 din Constitutie, care se refera la restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati.

Pe de alta parte, cine hotaraste care sunt naivii despre care vorbesti, adica prostii? Alti prosti, dar cu diploma? Care categorie poate fi considerata "de referinta" pentru poporul roman in sensul ca numai ea (categoria) poate avea drept de vot, adunatura de prosti cu diplome sau oamenii fara studii?

Spui ca n-ar trebui sa existe subiectivism cand este vorba despre vot. Eu zic invers, este esential sa existe, altminteri votam toti pentru unul si unul pentru toti si am ajuns la o "frumoasa" dictatura.

In postul meu anterior vroiam sa-ti spun, in esenta, ca restrangand dreptul la vot pentru o anumita categorie sociala, ne intoarcem in timp cu secole in urma, cand femeilor le era interzis acest drept. Atat si nimic mai mult! Sincera sa fiu, m-am saturat de bancurile cu blonde si cu conducatoare auto, desi nu sunt nici blonda si nu am nici carnet.

Gabriela Pintea