carti importante care schimba opinia despre DREPT

ESTE SUPERB CEEA CE SPUI, este SUPERB CA O SPUI, ca REACTIONEZI !
Tot mai des auzim in jurul nostru, ca viitorul este numai al Informaticii si om ajunge intr-o lume virtuala, nu stiu insa cat va fi ea de VIABILA.

CACI OMUL NU ESTE VIRTUAL, CI ESTE FIZIC, MATERIAL, el are o viata concreta, proprie, el traieste, el exista, el RESPIRA !

RESPIRA OXIGEN !

Din ce in de mai rar si mai putin OAMENII AZI AU PUTEREA DE A REACTIONA !

a reactiona ! nu inseamna a "te certa", a Intra in conflict, inseamna numai a spune ce nu merge, si ce trebuie sa fie !

nu numai pentru tine, ci pentru toti.

OMUL NU VA FI NICIODATA VIRTUAL, si informatica trebuie numai sa il ajute sa ii faciliteze munca, posibilitatea de a fi informat mai rapid, uneori de a avea o vedere de ansamblu intr-un timp mai scurt.

DAR informatica, fireste nu va inlocui niciodata GANDIREA OMULUI, RATIONAMENTUL OMULUI SI NICI RATIUNEA !

NU VA INLOCUI UN OM, CU UN ALT OM, fiecare in felul nostru suntem UNICI.

Nu este un orgoliu, este un dat, este un fapt, asa este !

Si fiecare trebuie sa " luam " ca sa zic asa ce este mai frumos (calitati, aptitudini care pot fi invatate, deprinse) si mai bun de la celalalt, cand avem ceva de invatat, fiecare ne putem completa unul pe celalalt. adica a lua, inseamna a insusi, a-ti insusi, a invata de la altul.

NE PUTEM COMPLETA insa nu ne putem INLOCUI. unul pe celalalt. in acest sens, suntem unici, si repet nu este o problema de orgoliu aceasta.

NICIODATA UN PRIETEN PE CARE IL AI, PE CARE L-AI AVUT, NU VA PUTEA INLOCUI UN ALT PRIETEN, pe care ti-l vei face, sau pe care ti-l vei fi facut.

auzim prea des spunandu-se : daca nu mai am un prieten, imi fac rapid un alt prieten, eu am auzit afirmatia PRIETENII NU CONTEAZA, ORIUNDE MERGI, PLECI, TE DUCI, TRAIESTI, IN ORICE LOC GEOGRAFIC GASESTI PRIETENI.

DA. dar GASESTI ALTI PRIETENI.

NU GASESTI ACEIASI PRIETENI.

si daca pe ceilalti ii parasesti, sau ei te-au parasit, intrebarea este daca A FOST IN REALITATE PRIETENIE ?

CU ATAT MAI PUTIN VIRTUALUL VA PUTEA INLOCUI UMANUL !

AVOCATUL are talent, ceea ce il distinge insa in final, cred ca este SUFLETUL SAU INIMA SA.
Pasiunea pe care o pune cand munceste, cand studiaza, cand scrie, cand elaboreaza, cand creeaza.

CICERO ai dreptate, cred ca tu stii totusi mai multe decat mine despre CICERO - dar felul in care ai spus, asa sincer, modest si simplu tu ai spus : NU STIU CATE PROCESE A CASTIGAT, CICERO, DAR VORBEA ATAT DE FRUMOS ! SI CASTIGA INIMA OAMENILOR.

DACA AI CASTIGAT MACAR INIMA UNUI OM, AI CASTIGAT MULTE PROCESE !

In locul tau altul l-ar fi apreciat pe CICERO dupa cantitatea si numarul cauzelor castigate !

AI CITIT O CARTE SIMPLA , ANUME - MICUL PRINT - DE ANTOINE DE SAINT EXUPERY ?

se gaseste , poate inca, la noi in librarii, este o carte mica, subtire si simpla. in limba romana, desi initial a fost scrisa in limba franceza.

Multi citesc si au multe lecturi facute "la activ" dar ei nu isi insusesc nimic sau foarte putin din lecturile facute, ei spun : am lecturat si asta, si asta, cunosc si autorul cutare, si pe X si pe Y, da, dar nu aplica nimic din ce au citit, ESTE O LECTURA A LOR,PE CARE EI O FAC, FARA....REZONANTA !

sincer acea carte a fost prima carte pe care am citit-o in viata mea. Sincer am uitat mai tot din carte dar de dragul amintirilor o voi citi din nou ca sa imi aduc aminte ce m-a fascinat atat de mult la acea carte. Si precum ai spus tu nu conteaza cat sau ce sau pe cine citesti conteaza , in final desigur, cu ce ai ramas ce te-a impresionat ce ai invatat acea carte. fiindca ele nu sunt facute ca sa ne dam mari cu ele ci ca sa afle omul ce este el de fapt sa vada "inauntrul" sau si nu cine este autorul si cate premii nobel a castigat, fiindca acea carte este opera si nu autorul , autorul este simplul redactor a ceea ce a vazut a trait sau a simtit. Deasemenea poate sau poate nu ai citit o carte mai precis un tratat de drept constitutional de domnul profesor Deleanu: carte in care am remarcat ca foloseste extraordinar de multe figuri de stil cea care mi-a ramas intiparita in minte este : " carapacea mistificatoare a bicameralismului" inchei citat. acuma nu stiu nici atat de pompos nu mi se pare ca trebuie sa fi ca sa atragi atentia ci sa fi pur si simplu, nu ai nevoie de cuv. pompoase si marete sa te exprimi este destul si vocabularul obisnuit care folosit asa cum trebuie este atat o placere sa il asculti precum si cea mai buna arma, atat al omului de rand cat si al avocatului, acestuia dandui-se titlu de arma principala caci precum spun niste cuv. celebre: Pana de scris este mai puternica de cât sabia, iar in cazul nostru vom merge mai departe spunand: "cuvintele rostite"...

Prima carte citita este MICUL PRINT in cazul tau ?

probabil, uite, o coincidenta, este, cred, in ce ma priveste prima carte pe care parintii mei mi-au oferit-o , aveam poate 3 ani cel mult, nu aveam cum sa o inteleg, in plus era chiar in limba franceza, in schimb am desenat-o scrupulos si constiincios, acolo unde autorul, Antoine de St-Ex. povesteste despre primele sale incercari, de a desena, ramase in faza incipienta, si care nu au fost continuate, urmate, sarpele boa, ei bine, eu am desenat si eu, si in felul acesta, am citit eu cartea. (desigur mama mi-o traducea si imi facea lectura ei).

TRATATUL DLUI DELEANU DE DCTT - drept constitutional adica, nu l-am citit, dar l-am avut indicat la BIBLIOGRAFIE la cursurile de drept constitutional, m-as fi multumit si cu manualul profesorului de la curs, dar acesta nu a fost reeditat si publicat intregul an I, an universitar.
Totusi am cautat si am citit drept constitutional, autor fiind dl. UGLEAN.

Daca asa spui tu, si citezi tu expresia, sintagma aceea a dlui Deleanu : "carapacea mistificatoare", pesemne dl Deleanu a avut si talent de scriitor si acest lucru se vedea in opera sa de constitutional, totusi, de ce spune "mistificatoare" ?

Bicameralismul nu este mistificator, dar inseamna ca aceasta este perceptia dumnealui.

Interesant cum justifica si cum motiveaza aceasta afirmatie ?

Desigur ca este bine cand efectiv putem sa ne bucuram de o mare diversitate de opinii ale specialistilor in domeniu, pentru ca probabil fiecare are logica sa, gandirea sa, si poate si experienta sa.

Nu e nimic rau in a emite o opinie, opinii, si a justifica, de ce spui astfel ? de ce gandesti astfel ?

Impreuna poate putem face ceva, ceva bun.

Ceea ce nu imi place mie aici este faptul ca oamenii vor sa IMPUNA, ori fiecare din noi avem proprria perceptie asupra realitatii juridice, motivata, logica, si eu cred ca trebuie sa o expunem cu mult natural si firesc. Documentat, desigur.

Cred ca trebuie sa STIM SA ASCULTAM, sa ascultam cand celalalt ne vorbeste, sa ascultam inseamna si sa tinem cont si sa retinem parerea celuilalt.

se poate numi o ascultare activa aceasta, nu din pura politete cand te afli cu interlocutorul.

Ceea ce ma deranjeaza pe mine este aroganta, chiar in exprimare de multe ori, si orgoliul care nu trebuie in mod normal sa caracterizeze si nu caracterizeaza un om simplu, un ERUDIT.

De exemplu, multi ar spune ca bicameralismul nu este o carapace si cu atat mai putin aceasta carapace este mistificatoare.

sau, poate sa consideram invers, - privita din alt unghi, - aceasta opinie, sa afirmam, da, este o carapace bicameralismul, adica o protectie, O PAVAZA, O ARMURA , a zilelor noastre, cand razboaiele cum tu spui se duc in cuvinte, in fraze, in inteligenta, si nu in sabii ascutite si lucioase in lumina soarelui, cuvantul cum spui este otelul cel mai sclipitor si mai taios.

depinde cum il utilizezi.

dar nici nu trebuie mereu, sa iti faci o deviza din a-l utiliza, in mod exclusiv ca pe o arma.

cuvantul poate sa aline, sa vindece, sa dea putere, sa dea curaj, sa dea forta , sa finbland si puternic in acleasi timp.

Personal nu imi plac dialogurile care in fpat, sunt un monolog : adica 2 oameni discuta : unul vorbeste si celalat asculta, dupa ce asculta, nici macar nu are MINIMA POLITETE DE A-I RAPSUNDE CELUI CARE A VORBIT.

sau, daca ii raspunde totusi, nu ii rapsunde la ceea ce interlocutorul a spus, a afirmat, a motivat, a avansat ca opinie, ca cerinta, ca rugaminte, ci ii spune : SEC : NU, ASTA NU SE POATE, NICI ASTA NU SE POATE. si punct.

Putem numi acesta un DIALOG ?

In afara faptului ca nu sunt respectate uzantele politetii minime, caci nu ii raspunzi unui om asa sec NU, NU SE POATE. de multe ori cel ce raspunde asa are si in ton multa deconsiderare fata de tine care ai rugat, ai avansat o opinie, sau ai vrut ceva - despre care el/ ea spune NU SE POATE.

daca nu se poate, inseamna ca rugamintea ta, este una care trebuie , este desconsiderata, este de dispretuit.

De asemenea, si am auzit si la cineva opinia aceasta, din pacate multi te considera , numai daca ai absolvit o facultate.

Poti sa traiesti, sa respiri, sa ai drepturi, daca opui o diploma si mai ales, de preferinta o diploma, prin care sa spui : stiu bine ce drepturi am eu, si dvs trebuie sa mi le respectati, prin urmare.
Sunt oameni care nici nu asculta ce le spui, atata vreme cat : "inca nu are diploma ", "inca nu are nici o functie", spun ei.

ai auzit vreodata aceste afirmatii ?

eu da.

In momentul in care ai diploma insa, poti afirma multe sau uite expresii de genul carapacea mistifcatoare a bicameralismului, ai dreptul !

repet, eu sunt pentru, votez pentru caoaemnii FIECARE sa isi expuna opiniile lor, deci expresia citata de tine din acest punct de vedere imi place.

daca insa o afirma un om care nu era dl deleanu, multi ar fi tras un semnal de alarma, sau ar fi spus ca asa ceva nu au mai auzit !

Da, lectura cartii MICUUCL PRINT ne invata modestia, si dragostea si solidaritatea, ne invata sa nu fim superficiali, si sa pretuim ceea ce avem, ceea ce iubim.
Ne invata sa apreciem simplu OMUL.

sa fim naturali, si nu artificiali.

bicameralismul - este ceva foarte concret, real.

daca este el sau nu o carapce si inca una mistificatoare - deja aici apare artificiul !

DAR SI FOCURILE DE ARTIFICII DESI TRECATOARE NE PLAC, IRUMP IN VIATA NOASTRA SI PENTRU O CLIPA DE FAC SA FIM MINUNATI, FASCINATI DE CEEA CE ESTE TRECATOR !
Sclipitoare !

Prima carte citita este MICUL PRINT in cazul tau ?

probabil, uite, o coincidenta, este, cred, in ce ma priveste prima carte pe care parintii mei mi-au oferit-o , aveam poate 3 ani cel mult, nu aveam cum sa o inteleg, in plus era chiar in limba franceza, in schimb am desenat-o scrupulos si constiincios, acolo unde autorul, Antoine de St-Ex. povesteste despre primele sale incercari, de a desena, ramase in faza incipienta, si care nu au fost continuate, urmate, sarpele boa, ei bine, eu am desenat si eu, si in felul acesta, am citit eu cartea. (desigur mama mi-o traducea si imi facea lectura ei).

TRATATUL DLUI DELEANU DE DCTT - drept constitutional adica, nu l-am citit, dar l-am avut indicat la BIBLIOGRAFIE la cursurile de drept constitutional, m-as fi multumit si cu manualul profesorului de la curs, dar acesta nu a fost reeditat si publicat intregul an I, an universitar.
Totusi am cautat si am citit drept constitutional, autor fiind dl. UGLEAN.

Daca asa spui tu, si citezi tu expresia, sintagma aceea a dlui Deleanu : "carapacea mistificatoare", pesemne dl Deleanu a avut si talent de scriitor si acest lucru se vedea in opera sa de constitutional, totusi, de ce spune "mistificatoare" ?

Bicameralismul nu este mistificator, dar inseamna ca aceasta este perceptia dumnealui.

Interesant cum justifica si cum motiveaza aceasta afirmatie ?

Desigur ca este bine cand efectiv putem sa ne bucuram de o mare diversitate de opinii ale specialistilor in domeniu, pentru ca probabil fiecare are logica sa, gandirea sa, si poate si experienta sa.

Nu e nimic rau in a emite o opinie, opinii, si a justifica, de ce spui astfel ? de ce gandesti astfel ?

Impreuna poate putem face ceva, ceva bun.

Ceea ce nu imi place mie aici este faptul ca oamenii vor sa IMPUNA, ori fiecare din noi avem proprria perceptie asupra realitatii juridice, motivata, logica, si eu cred ca trebuie sa o expunem cu mult natural si firesc. Documentat, desigur.

Cred ca trebuie sa STIM SA ASCULTAM, sa ascultam cand celalalt ne vorbeste, sa ascultam inseamna si sa tinem cont si sa retinem parerea celuilalt.

se poate numi o ascultare activa aceasta, nu din pura politete cand te afli cu interlocutorul.

Ceea ce ma deranjeaza pe mine este aroganta, chiar in exprimare de multe ori, si orgoliul care nu trebuie in mod normal sa caracterizeze si nu caracterizeaza un om simplu, un ERUDIT.

De exemplu, multi ar spune ca bicameralismul nu este o carapace si cu atat mai putin aceasta carapace este mistificatoare.

sau, poate sa consideram invers, - privita din alt unghi, - aceasta opinie, sa afirmam, da, este o carapace bicameralismul, adica o protectie, O PAVAZA, O ARMURA , a zilelor noastre, cand razboaiele cum tu spui se duc in cuvinte, in fraze, in inteligenta, si nu in sabii ascutite si lucioase in lumina soarelui, cuvantul cum spui este otelul cel mai sclipitor si mai taios.

depinde cum il utilizezi.

dar nici nu trebuie mereu, sa iti faci o deviza din a-l utiliza, in mod exclusiv ca pe o arma.

cuvantul poate sa aline, sa vindece, sa dea putere, sa dea curaj, sa dea forta , sa finbland si puternic in acleasi timp.

Personal nu imi plac dialogurile care in fpat, sunt un monolog : adica 2 oameni discuta : unul vorbeste si celalat asculta, dupa ce asculta, nici macar nu are MINIMA POLITETE DE A-I RAPSUNDE CELUI CARE A VORBIT.

sau, daca ii raspunde totusi, nu ii rapsunde la ceea ce interlocutorul a spus, a afirmat, a motivat, a avansat ca opinie, ca cerinta, ca rugaminte, ci ii spune : SEC : NU, ASTA NU SE POATE, NICI ASTA NU SE POATE. si punct.

Putem numi acesta un DIALOG ?

In afara faptului ca nu sunt respectate uzantele politetii minime, caci nu ii raspunzi unui om asa sec NU, NU SE POATE. de multe ori cel ce raspunde asa are si in ton multa deconsiderare fata de tine care ai rugat, ai avansat o opinie, sau ai vrut ceva - despre care el/ ea spune NU SE POATE.

daca nu se poate, inseamna ca rugamintea ta, este una care trebuie , este desconsiderata, este de dispretuit.

De asemenea, si am auzit si la cineva opinia aceasta, din pacate multi te considera , numai daca ai absolvit o facultate.

Poti sa traiesti, sa respiri, sa ai drepturi, daca opui o diploma si mai ales, de preferinta o diploma, prin care sa spui : stiu bine ce drepturi am eu, si dvs trebuie sa mi le respectati, prin urmare.
Sunt oameni care nici nu asculta ce le spui, atata vreme cat : "inca nu are diploma ", "inca nu are nici o functie", spun ei.

ai auzit vreodata aceste afirmatii ?

eu da.

In momentul in care ai diploma insa, poti afirma multe sau uite expresii de genul carapacea mistifcatoare a bicameralismului, ai dreptul !

repet, eu sunt pentru, votez pentru caoaemnii FIECARE sa isi expuna opiniile lor, deci expresia citata de tine din acest punct de vedere imi place.

daca insa o afirma un om care nu era dl deleanu, multi ar fi tras un semnal de alarma, sau ar fi spus ca asa ceva nu au mai auzit !

Da, lectura cartii MICUUCL PRINT ne invata modestia, si dragostea si solidaritatea, ne invata sa nu fim superficiali, si sa pretuim ceea ce avem, ceea ce iubim.
Ne invata sa apreciem simplu OMUL.

sa fim naturali, si nu artificiali.

bicameralismul - este ceva foarte concret, real.

daca este el sau nu o carapce si inca una mistificatoare - deja aici apare artificiul !

DAR SI FOCURILE DE ARTIFICII DESI TRECATOARE NE PLAC, IRUMP IN VIATA NOASTRA SI PENTRU O CLIPA DE FAC SA FIM MINUNATI, FASCINATI DE CEEA CE ESTE TRECATOR !
Sclipitoare !

Prima carte citita este MICUL PRINT in cazul tau ?

probabil, uite, o coincidenta, este, cred, in ce ma priveste prima carte pe care parintii mei mi-au oferit-o , aveam poate 3 ani cel mult, nu aveam cum sa o inteleg, in plus era chiar in limba franceza, in schimb am desenat-o scrupulos si constiincios, acolo unde autorul, Antoine de St-Ex. povesteste despre primele sale incercari, de a desena, ramase in faza incipienta, si care nu au fost continuate, urmate, sarpele boa, ei bine, eu am desenat si eu, si in felul acesta, am citit eu cartea. (desigur mama mi-o traducea si imi facea lectura ei).

TRATATUL DLUI DELEANU DE DCTT - drept constitutional adica, nu l-am citit, dar l-am avut indicat la BIBLIOGRAFIE la cursurile de drept constitutional, m-as fi multumit si cu manualul profesorului de la curs, dar acesta nu a fost reeditat si publicat intregul an I, an universitar.
Totusi am cautat si am citit drept constitutional, autor fiind dl. UGLEAN.

Daca asa spui tu, si citezi tu expresia, sintagma aceea a dlui Deleanu : "carapacea mistificatoare", pesemne dl Deleanu a avut si talent de scriitor si acest lucru se vedea in opera sa de constitutional, totusi, de ce spune "mistificatoare" ?

Bicameralismul nu este mistificator, dar inseamna ca aceasta este perceptia dumnealui.

Interesant cum justifica si cum motiveaza aceasta afirmatie ?

Desigur ca este bine cand efectiv putem sa ne bucuram de o mare diversitate de opinii ale specialistilor in domeniu, pentru ca probabil fiecare are logica sa, gandirea sa, si poate si experienta sa.

Nu e nimic rau in a emite o opinie, opinii, si a justifica, de ce spui astfel ? de ce gandesti astfel ?

Impreuna poate putem face ceva, ceva bun.

Ceea ce nu imi place mie aici este faptul ca oamenii vor sa IMPUNA, ori fiecare din noi avem proprria perceptie asupra realitatii juridice, motivata, logica, si eu cred ca trebuie sa o expunem cu mult natural si firesc. Documentat, desigur.

Cred ca trebuie sa STIM SA ASCULTAM, sa ascultam cand celalalt ne vorbeste, sa ascultam inseamna si sa tinem cont si sa retinem parerea celuilalt.

se poate numi o ascultare activa aceasta, nu din pura politete cand te afli cu interlocutorul.

Ceea ce ma deranjeaza pe mine este aroganta, chiar in exprimare de multe ori, si orgoliul care nu trebuie in mod normal sa caracterizeze si nu caracterizeaza un om simplu, un ERUDIT.

De exemplu, multi ar spune ca bicameralismul nu este o carapace si cu atat mai putin aceasta carapace este mistificatoare.

sau, poate sa consideram invers, - privita din alt unghi, - aceasta opinie, sa afirmam, da, este o carapace bicameralismul, adica o protectie, O PAVAZA, O ARMURA , a zilelor noastre, cand razboaiele cum tu spui se duc in cuvinte, in fraze, in inteligenta, si nu in sabii ascutite si lucioase in lumina soarelui, cuvantul cum spui este otelul cel mai sclipitor si mai taios.

depinde cum il utilizezi.

dar nici nu trebuie mereu, sa iti faci o deviza din a-l utiliza, in mod exclusiv ca pe o arma.

cuvantul poate sa aline, sa vindece, sa dea putere, sa dea curaj, sa dea forta , sa finbland si puternic in acleasi timp.

Personal nu imi plac dialogurile care in fpat, sunt un monolog : adica 2 oameni discuta : unul vorbeste si celalat asculta, dupa ce asculta, nici macar nu are MINIMA POLITETE DE A-I RAPSUNDE CELUI CARE A VORBIT.

sau, daca ii raspunde totusi, nu ii rapsunde la ceea ce interlocutorul a spus, a afirmat, a motivat, a avansat ca opinie, ca cerinta, ca rugaminte, ci ii spune : SEC : NU, ASTA NU SE POATE, NICI ASTA NU SE POATE. si punct.

Putem numi acesta un DIALOG ?

In afara faptului ca nu sunt respectate uzantele politetii minime, caci nu ii raspunzi unui om asa sec NU, NU SE POATE. de multe ori cel ce raspunde asa are si in ton multa deconsiderare fata de tine care ai rugat, ai avansat o opinie, sau ai vrut ceva - despre care el/ ea spune NU SE POATE.

daca nu se poate, inseamna ca rugamintea ta, este una care trebuie , este desconsiderata, este de dispretuit.

De asemenea, si am auzit si la cineva opinia aceasta, din pacate multi te considera , numai daca ai absolvit o facultate.

Poti sa traiesti, sa respiri, sa ai drepturi, daca opui o diploma si mai ales, de preferinta o diploma, prin care sa spui : stiu bine ce drepturi am eu, si dvs trebuie sa mi le respectati, prin urmare.
Sunt oameni care nici nu asculta ce le spui, atata vreme cat : "inca nu are diploma ", "inca nu are nici o functie", spun ei.

ai auzit vreodata aceste afirmatii ?

eu da.

In momentul in care ai diploma insa, poti afirma multe sau uite expresii de genul carapacea mistifcatoare a bicameralismului, ai dreptul !

repet, eu sunt pentru, votez pentru caoaemnii FIECARE sa isi expuna opiniile lor, deci expresia citata de tine din acest punct de vedere imi place.

daca insa o afirma un om care nu era dl deleanu, multi ar fi tras un semnal de alarma, sau ar fi spus ca asa ceva nu au mai auzit !

Da, lectura cartii MICUUCL PRINT ne invata modestia, si dragostea si solidaritatea, ne invata sa nu fim superficiali, si sa pretuim ceea ce avem, ceea ce iubim.
Ne invata sa apreciem simplu OMUL.

sa fim naturali, si nu artificiali.

bicameralismul - este ceva foarte concret, real.

daca este el sau nu o carapce si inca una mistificatoare - deja aici apare artificiul !

DAR SI FOCURILE DE ARTIFICII DESI TRECATOARE NE PLAC, IRUMP IN VIATA NOASTRA SI PENTRU O CLIPA DE FAC SA FIM MINUNATI, FASCINATI DE CEEA CE ESTE TRECATOR !
Sclipitoare !