actiune in constatare ?

am uitat sa intreb: in aceasta actiune in constatare - in care trebuie sa-l introduc pe lichidator ca reprezentant al piritului -, poate veni acesta sa ceara o repunere in termen ?

ne_nicku, romy vreo parere, vreo idee ? ... orice comentariu ma ajuta!:-/

Incerc sa-ti raspund de la prima intrebare:):
Avand in vedere art. 248, perimarea opereaza de drept.
Insa, potrivit art. 250, ea trebuie ca sa fie constatata printr-o hotarare judecatoreasca; constatarea trebuie facuta in contradictoriu. Asa ca, faci o cerere prin care soliciti ca instanta sa prounte o hotarare prin care sa constate ca perimata cererea privind executarea silita .....etc...

In cadrul procesului, lichidatorul poate face ce crede de cuviinta, inclusiv o repunere in termen; insa aici, daca o face, sa fii atenta la termeul prevazut de art. 103 Cpc, adica daca a fost respectat.

Insa, sincer, nu stiu daca cei de la banca iti vor radia datoria doar pentru ca o anumita cerere de executare s-a perimat.... Creditorul putea face mai multe, nu era obligatoriu sa se opreasca la un singur executor:(

....asa ca, daca s-a prescris insasi dreptul de e cere executarea ta silita, faci o cerere prin care soliciti constatarea inexistentei dreptului creditorului de a (mai) solicita executarea ta silita in ceea ce priveste....., c uconsecinta radierii datoriei din .....

PS: cand citesti "faci" sau dregi, sa intelegi "parerea mea ar fi ca sa faci asa...":D

Este vorba de o ipoteca legala (judiciara) dispusa in timpul unui proces penal, sarcina care a fost intabulata in CF.
Deci am nevoie de o hotarire pt. a putea face apoi la CF o actiune in rectificare.
Bun, in mare cam stiu ce am de facut, (cu atit mai mult cu cit debitorul nici nu se prea grabeste:P), dar as vrea sa ma asigur ca atunci cind voi face actiunea sa-i determen clar obiectul si instanta sa nu ma "suceasca" pe contestatie la executare.
neavind o executare silita "activa", - cerere de executare s-a perimat si s-a si prescris-, se poate considera ca executarea nici nu a inceput.
Cum vad eu actiunea in constatarea prescriptiei executarii silite (si nu contest.la executare): ori de cite ori partea are un drept lipsit de actiune, cum ar fi cazul drepturilor stinse prin prescriptia extinctiva - situatie in care titularul dreptului nu si-l mai poate valorifica pe calea actiunii, dreptul sau supravetuind totusi, fara posibilitatea ocrotirii pe calea judiciara-, cealalta parte (adica debitorul, in cazul meu), impotriva careia nu se mai exercita nici un fel de act pt. executarea obligatiei, avind interesul stabilirii unei situatii juridice clare si neputind folosi calea unei actiuni in realizarea dreptului, (lipsa oricaror acte de executare) are posibilitatea ca, in temeiul prev.art.111 cpc, sa introduca o actiune in constatare (provocatorie), pt. a se consfinti, cu putere de lucru judecat, existenta sau inexistenta dreptului.
Merge ?:D

si competenta cine are in judecarea acestei actiuni in constatare: judecatoria sau tribunalul ? :">
(se raporteaza la suma prescrisa sau cum ?)#-o

Daca mergi pe inexistenta dreptului, competenta material consider ca e Judecatoria.