Admitere magistratura noiembrie 2010

zz-man a scris:

Totuși, să ajungi să susții că unii dau bani ca să intre în acest sistem sau că acele întrebări au fost anulate la contestație pentru a intra cine trebuie mi se pare stupid. Un viitor magistrat trebuie să își păstreze calmul și să judece la rece, în mod obiectiv, pe bază de dovezi și nu pe simple supoziții. Și eu am susținut acest concurs mulți ani, iar dacă aș fi observat astfel de aspecte ce ar fi împietat asupra imparțialității celor din comisia de examinare renunțam de mult. Cei din comisie sunt judecători de instanță superioară, procurori DNA, DIICOT sau SUPC ori fac parte din CSM după ce în prealabil au lucrat la instanță sau parchet. Cu alte cuvinte sunt persoane care au anchetat/judecat inclusiv magistrați. Astfel de persoane nu permit accesul în sistem a viitorilor magistrați în alt mod decât pe merit, prin promovarea concursului de admitere. Și ei au învățat mult, s-au pregătit temeinic ani în șir, au avut multe cauze pe rol trecând cu bine de toate aceste sarcini. Chiar dacă prin presă apar de multe ori magistrați cu probleme, ce se află sub urmărire penală ori sunt judecați, totuși numărul acestora este de sub 1 % din corpul magistraților. Cu toții știm problemele cu care se confruntă justiția întrucât pe acest thread deschis aici sunt persoane care au diferse profesii juridice. Le-am întâlnit în meseriile noastre de-a lungul timpului. Totuși, a susține că se intră cu bani ori pe pile în sistem e o tâmpenie. Îmi amintesc de admiterea pe post din primăvară.
Tradiția nescrisă arată că după un examen dificil urmează unul mai lejer. În general când te frigi cu astfel de subiecte ai tendința de a pune în comisia viitoare persoane cu mai multă experiență și ale căror subiecte date în sesiuni anterioare au fost pozitiv recepționate. În toamnă va fi altfel.

Mai oamenilor de ce ii tot aparati . Acelea le numiti voi intrebari. Chestiuni absolut flagrante precum intrebari din afara materiei sunt absolut impardonabile. In alte tari erau zburati demult. Un asemenea concurs a fost viciat. Nu ma aflu in postura celor care au picat pt cateva intrebari. Daca eram in locul lor ii actionam in instanta si as fi cerut si anularea examenului. Oricum 12 miliarde cred ca i-ar putea suporta acesti indivizi.Trebuie sa existe un punct 0. Ce daca sunt la DNA , ti se par tie cumva somitati. Daca erau vreun Camus, vreun Cioran sau altii asemenea lor as fi inteles. Un Stratescu (nu vreau sa-i acord prea multa importanta sau sa-i neglijez pe ceilalti , dar e singurul de care am auzit pe forum) gasesti pe orice strada si nepietruita.
Spunea cineva ca sunt prea multi candidati si trebuie o departajare cat mai precisa. Va dau un exemplu cum ar trebui sustinut un asemenea examen: testul grila(dificultate medie) procentaj 50 % - chiar daca l-ar lua 500-1000 de persoane si aici se face o departajare dupa medii+ test de inteligenta f dificil(ceva in genul cum se da la SRI) -25% si rationament logic-25% sau cate 1/3 pt fiecare proba in parte. Si asa usor-usor vor disparea o mare masa de tocilari care acum umplu randurile magistratilor . Eu sunt f convins ca multi dintre cei care acum ingroasa randurile DNA, INM, CSM nici macar nu ar fi intrat in aceste institutii decat daca nu ar fi avut IQ peste medie. Nu contest fapul ca au citit 100 de lucrari de drept si au tocit ani de zile dar nu e suficient pt a fi o somitate si poate nici pt a ocupa acele pozitii, in care , pt unii dintre ei, numai Dumnezeu stie cum au ajuns in acele posturi.
PS: Nimeni nu este insostituibil. De asemenea nimeni nu poate sti cat de viciat a fost acest examen.Sunt oameni care poate s-au pierdut la multe din intrebarile scoase din cine stie ce foruri interioare ale unor oameni care vor sa-si justifice pozitia. Faptul ca ei cred ca au multe de demonstrat si o fac de aceasta maniera imi ridica multe semne de intrebare in privinta acestor oameni. Sunt acolo ori pt ca au fost pusi "cu excavatorul"(intr-un asemenea caz,daca ar avea integritate morala, ar trebui sa plece singuri) ori, mult mai grav decat atat, pt ca nu sunt altii mai buni decat ei. Dar, oricare din cele 2 variante ar fi cea corecta, unii dintre ei se afla acolo doar conjunctural, prin voia sortii.

Vreau sa stiu opinia voastra referitoare la controversa RIL I/2007 vs. opinia lui Toader cu privire la forma agravata la uciderea din culpa prevazuta in art. 178 alin. 3. Eu inteleg opinia lui dar ce facem cu RIL?

@carmen_miron
Explicatia lui este foarte logica dar dupa cum vezi chiar el sustine ca exista si situatii in care considerarea faptului ca uciderea din culpa art. 178 alin. 3, este infractiune complexa, poate duce la situatii inacceptabile ref. la recidiva si la actele de clementa. In concluzie tot ce zice instanta suprema ramane.
Ref. la ex de la inm se pare ca nu s-au ocupat toate locurile, voi ce parere aveti?

mamaruta20 a scris:

@carmen_miron
Explicatia lui este foarte logica dar dupa cum vezi chiar el sustine ca exista si situatii in care considerarea faptului ca uciderea din culpa art. 178 alin. 3, este infractiune complexa, poate duce la situatii inacceptabile ref. la recidiva si la actele de clementa. In concluzie tot ce zice instanta suprema ramane.
Ref. la ex de la inm se pare ca nu s-au ocupat toate locurile, voi ce parere aveti?

M-am uitat si eu la rezultate. Cred ca ce s-a intamplat cu examenul acesta, cu felul de intocmire a subiectelor este inadmisibil. Asa ceva nu s-a intamplat niciodata. 72 de persoane cu medii peste 7?:stunned:Pe 200 de locuri?
Si totusi.....cu noi ce va fi? :-/Ca la ceva bn nu prea ne putem astepta.Nu prea cred.
Eu m-am apucat de recapitularea fnala si.....cu Dumnezeu inainte

[ link extern ]
[ link extern ]