Admitere magistratura noiembrie 2010

fluturas1980 a scris:

Lav-Cris a scris:

Drept civil - actul juridic

Stim ca eroarea obstacol - atrage nulitatea absoluta intrucat falsa reprezentare priveste natura juridica a actului incheiat sau identitatea fizica a obiectului actului.
Desi este considerata mai mult decat un viciu de consimtamant, este tratata ca fiind cea mai grava forma a erorii, in rezolvarea unei grile Boroi si Pivniceru nu o considera viciu de consimtamant.

Care este opinia voastra in situatie de examen:hm:

Posteaza te rog grila

Constituie vicii de consimtamant
a) eroarea obstacol
b)dolul prin reticenta
c)leziune
d)eroarea grava

Raspunsuri corecte
b; c; d.

procedura penala
art. 303 suspendarea judecatii
in apel si in recurs se poate suspenda judecata?
daca da, incheierea poate fi atacata cu recurs?#-o

Constituie vicii de consimtamant
a) eroarea obstacol
b)dolul prin reticenta
c)leziune
d)eroarea grava

Raspunsuri corecte
b; c; d.

Este intr-adevar o problema, cel putin din punctul meu de vedere. O grila asemanatoare am regasit in Voineag si acesta nici macar nu incadreaza dolul prin reticenta in categoria viciilor de consimtamant, luand in calcul faptul ca reprezinta o clasificare. Dupa Voineag, vicii de consimtamant reprezinta doar eroarea, dolul, violenta si leziunea-nu si formele acestora.
Revenind la grila, din moment ce sunt luate in calcul cele trei variante nu vad de ce ar fi exclusa eroarea obstacol din aceasta enumerare a viciilor de consimtamant. oricum nu am gasit nimic plauzibil nici in Boroi, nici in Beleiu care sa traseze o distinctie marcanta intre aceste tipuri de vicii de consimtamant.
Din punctul meu de vedere as fi raspuns doar ca leziunea este un viciu de consimtamant, celelalte reprezentand clasificari ale acestor vicii.

Lav-Cris a scris:

fluturas1980 a scris:

Lav-Cris a scris:

Drept civil - actul juridic

Stim ca eroarea obstacol - atrage nulitatea absoluta intrucat falsa reprezentare priveste natura juridica a actului incheiat sau identitatea fizica a obiectului actului.
Desi este considerata mai mult decat un viciu de consimtamant, este tratata ca fiind cea mai grava forma a erorii, in rezolvarea unei grile Boroi si Pivniceru nu o considera viciu de consimtamant.

Care este opinia voastra in situatie de examen:hm:

Posteaza te rog grila

Constituie vicii de consimtamant
a) eroarea obstacol
b)dolul prin reticenta
c)leziune
d)eroarea grava

Raspunsuri corecte
b; c; d.
Undeva in Boroi am gasit urmatoarea teorie: eroarea-obstacol este mai mult decat un viciu de consimtamant, deoarece falsa reprezentare cade asupra naturii actului juridic ( error in negotium) , sau asupra identitatii fizice a obiectului ( error in corpore) , deci partea nu si-a dat cosimtamantul la acel tip de act juridic, sau cu privire la acel bun, adica echivaleaza cu lipsa consimtamantului, e mai mult decat un viciu de consimtamant. Dupa acest rationament, poate fi acceptat ca varianta a) sa nu faca parte din raspunsurile corecte ( eroarea-obstacol nu e viciu de consimtamant, ci e " lipsa consimtamant"). E cam aparte, si putin rasucit, dar parca e logic. Cumva...:hm:

artax a scris:

Lav-Cris a scris:

fluturas1980 a scris:

Lav-Cris a scris:

Drept civil - actul juridic

Stim ca eroarea obstacol - atrage nulitatea absoluta intrucat falsa reprezentare priveste natura juridica a actului incheiat sau identitatea fizica a obiectului actului.
Desi este considerata mai mult decat un viciu de consimtamant, este tratata ca fiind cea mai grava forma a erorii, in rezolvarea unei grile Boroi si Pivniceru nu o considera viciu de consimtamant.

Care este opinia voastra in situatie de examen:hm:

Posteaza te rog grila

Constituie vicii de consimtamant
a) eroarea obstacol
b)dolul prin reticenta
c)leziune
d)eroarea grava

Raspunsuri corecte
b; c; d.
Undeva in Boroi am gasit urmatoarea teorie: eroarea-obstacol este mai mult decat un viciu de consimtamant, deoarece falsa reprezentare cade asupra naturii actului juridic ( error in negotium) , sau asupra identitatii fizice a obiectului ( error in corpore) , deci partea nu si-a dat cosimtamantul la acel tip de act juridic, sau cu privire la acel bun, adica echivaleaza cu lipsa consimtamantului, e mai mult decat un viciu de consimtamant. Dupa acest rationament, poate fi acceptat ca varianta a) sa nu faca parte din raspunsurile corecte ( eroarea-obstacol nu e viciu de consimtamant, ci e " lipsa consimtamant"). E cam aparte, si putin rasucit, dar parca e logic. Cumva...:hm:

exact asta vroiam si eu sa punctez ... in cazul erorii obstacol practic nu exista consimtamant