Daca tot sunteti la civil si procedura civila
1.
I.C. a formulat contestaţie, în temeiul Legii nr.10/2001, solicitând anularea dispoziţiei emise de
Primarul comunei X. prin care s-a respins cererea de restituire având ca obiect un teren din
extravilanul comunei, preluat de stat, în mod abuziv, în 1947, de la autorul contestatorului, I.T. În
motivarea contestaţiei, s-a arătat că, în anul 1920, autorul contestatorului a plecat în Statele Unite
ale Americii, astfel încât terenul a fost considerat ca aparţinând unor absenteişti şi a fost preluat
de stat. Intimatul a solicitat respingerea contestaţiei, arătând că este în curs de soluţionare
cererea prin care contestatorul a formulat, în temeiul Legii nr.18/1991, o cerere de reconstituire a
dreptului de proprietate privată, cu privire la acelaşi teren. Toate susţinerile de fapt ale părţilor au
fost dovedite prin probele administrate în cauză. Instanţa a pronunţat următoarea soluţie:
A. a respins contestaţia întrucât nu a fost încă soluţionată cererea de reconstituire formulată în baza Legii
nr.18/1991
B. a respins contestaţia cu motivarea că Legea nr.10/2001 nu este aplicabilă terenurilor situate în extravilan
C. a admis contestaţia cu motivarea că, nefiind încă soluţionată cererea de reconstituire întemeiată pe dispoziţiile
Legii nr.18/1991, terenului i se pot aplica dispoziţiile reparatorii ale Legii nr.10/2001
D. niciuna din variantele de mai sus
2
Reclamantul S.V. a chemat în judecată la data de 20 ianuarie 1998 pe pârâta T.I., solicitând
reducţiunea testamentului autentificat la data de 10 februarie 1994 prin care defuncta S.B.,
decedată la data de 19 martie 1995, i-a testat pârâtei un imobil, încălcând, astfel, rezerva
succesorală a reclamantului. Pârâta a solicitat respingerea acţiunii, arătând că este, la rândul ei,
moştenitoare rezervatară şi că, oricum, imobilul a fost vândut de către S.B. lui V.I. la data de 31
octombrie 1994. Reclamantul solicită înlăturarea apărărilor pârâtei, menţionând că, potrivit
sentinţei civile nr.29 din 10 decembrie 1995, contractul a fost desfiinţat în urma admiterii cererii de
rezoluţiune pe care a formulat-o în contradictoriu cu V.I. şi cu pârâta T.I. Toate susţinerile de fapt
ale părţilor au fost dovedite prin probele administrate în cauză. Instanţa a pronunţat următoarea
soluţie:
A. a respins acţiunea ca fiind prescrisă deoarece acţiunea în reducţiunea liberalităţii excesive se prescrie în
termen de 3 ani de la data liberalităţii, dată care, în speţă, este data întocmirii testamentului
B. a respins acţiunea întrucât sancţiunea reducţiunii nu poate fi aplicată decât asupra unei liberalităţi eficiente
juridic. În speţă, prin efectul contractului de vânzare-cumpărare a fost revocat implicit testamentul, acesta
devenind ineficace, astfel încât nu se poate constata o încălcare a rezervei succesorale. Rezoluţiunea
contractului este irelevantă întrucât simplul fapt al încheierii sale valorează revocare tacită a testamentului, fără
să intereseze soarta ulterioară a contractului
C. a admis acţiunea întrucât, faţă de valoarea imobilului, testamentul a încălcat rezerva succesorală a reclamantului
D. niciuna din variantele de mai sus
3
Prin sentinţa civilă pronunţată de judecătorie, cererea principală este admisă, dispunându-se
evacuarea pârâţilor din locuinţă, pentru lipsa titlului locativ. Cererea reconvenţională, având ca
obiect plata de despăgubiri pentru îmbunătăţirile aduse locuinţei, a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei sentinţe declară apel pârâţii, criticând-o exclusiv în ceea ce priveşte soluţia
asupra cererii principale, solicitând schimbarea sentinţei în sensul respingerii cererii principale
ca neîntemeiată.
Apelul este admis, sentinţa fiind desfiinţată în tot, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi
instanţe.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut faptul că cererea reconvenţională a fost în mod
greşit anulată ca netimbrată, prima instanţă neobservând faptul că pârâţii-reclamanţi
reconvenţionali achitaseră taxa judiciară de timbru şi depuseseră timbrul judiciar.
Împotriva acestei decizii, reclamantul-pârât recovenţional a declarat recurs motivat, legal timbrat,
în termen legal, invocând faptul că instanţa de apel nu a pus în discuţia părţilor motivul de apel în
baza căruia a admis apelul, în condiţiile în care apelanţii-pârâţi nu au criticat sentinţa apelată în
ceea ce priveşte soluţia asupra cererii reconvenţionale.
Instanţa de recurs trebuie:
A. să admită recursul, să caseze în tot decizia recurată, cu trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea
apelului, întrucât nu au fost avute în vedere limitele efectului devolutiv al apelului
B. să respingă recursul, apreciind că nici o vătămare procesuală nu a fost produsă recurentului prin nepunerea în
discuţie a motivului de apel reţinut din oficiu de către instanţă, în condiţiile în care acesta este unul fondat
C. să constatate nul recursul, consecinţă a admiterii excepţiei de nulitate a cererii de recurs, pentru neîncadrarea
motivului de recurs în motivele expres şi limitativ prevăzute de art.304 Cod procedură civilă
D. niciuna din variantele de mai sus
4
La data de 24 mai 2006, reclamantul V.B. a chemat în judecată pe pârâtul C.A., solicitând obligarea
acestuia la restituirea împrumutului acordat la data de 19 septembrie 2004, cu scadenţa la data de
19 septembrie 2005.
La primul termen de judecată, se prezintă C.I., care arată că este fiul pârâtului C.A., decedat la
data de 17 ianuarie 2006, depunând în acest sens certificatul de deces.
Instanţa:
A. va introduce în cauză din oficiu pe C.I., în calitate de moştenitor al pârâtului
B. va suspenda judecata până la introducerea în cauză a moştenitorilor
C. va pune în vedere lui C.I. să arate dacă înţelege să intre în cauză în calitate de moştenitor al pârâtului
D. niciuna din variantele de mai sus
avocatnet.ro explicăm legislația
alisun 
ContSters89182