salut, m-am hotarât să învaţ şi eu pentru examenul din toamnă....... sper să fac faţă efortului intelectual........FELICITARI TUTUROR CELOR CARE AU PARTICIPAT.....ªI SUCCES ÎN CONTINUARE CELOR CARE AU TRECUT ACEASTÃ ETAPA.
da, asta este si raspunsul la intrebarea 27 din grila 1, din martie, Dar tu de unde sti, ca eu n-am gasit in carte ?
Am luat cartea lui Udroiu si bine am facut. Foarte structurat, idei principale, jurisprudenta relevanta. Dupa ea repet penalul general si special+codul adnotat a lui Kugaly si Lefterache.
Toader imi place cum scrie dar ma pierd prin amanunte si nu am timp
Mitrache mi se pare greoi.
Daca indemnul la prostitutie si inlesnirea practicarii prostitutiei este infractiune de sine statatoare de proxenetism de ce la prostitutie se spune ca participatia este posibila numai sub forma instigarii si a complicitatii?
Poate cineva sa-mi arate diferenta ? Cand e complicitate si cand e proxenetism?
Desi vorbesc romaneste eu nu pot sa-i inteleg.
Udroiu atata scrie ca inlesnirea practicarii prostitutiei reprezinta o incriminare autonoma a complicitatii.
Atunci cel care in calitate de complice il ajuta pe autorul infractiunii de proxenetism comite infractiunea de inlesnire practicare prostituite.
Acu daca am tras concluzia buna nu stiu :stunned:
Inlesnirea practicarii prostitutiei, cat si indemnul si constrangerea la prostitutie sunt forme de instigare sau de complicitate la prostitutie, transformate in continutul art.329 C.p. in modalitati alternative ale proxenetismului. Legiuitorul a considerat aceste fapte sunt mai grave decat ca forme de participatie la prostitutie si le-a sanctionat cu o pedeapsa mai grea.
Deci actele de instigare sau de complicitate la prostitutie sunt absorbite de proxenetism.
Eu ma refer la limbajul folosit in astel de situatii, adica spre exemplu:
Nu este posibila participatia sub forma coplicitatii concomitente la infractiunile
a) asocierea pt. savarsirea de infractiuni
b) prostitutie
c) evadare