Admitere magistratura noiembrie 2010

cip3118 a scris:

crista76 a scris:

Prin Hot. Plenului CSM de astazi au fost indisponibilizate toate posturile de judecator si procuror in vederea repartizarii absolventilor INM promotia 2008-2010 ( a se vedea pct. 4 din Hot.) Am vazut ca anii trecuti indisponibilizau anumite posturi. La ce credeti ca se refera?

Astia au dat drumul la toate posturile din sistem pentru cei de la INM. :O
Daca avem sansa sa intram in toamna vom ajunge la Cucuieti din Deal pentru ca astia vor ocupa posturile cele mai bune. X-(

„astia”? tu stii ca „ astia” se chinuiesc sa invete 1 an sa dea un examen de milioane de ori mai greu decat cel cu 5 ani vechime si ca „astia” sunt facuti praf 2 ani de zile in inm, apoi dau un examen de absolvire halucinant, apoi stagiatura si apoi definitivatul??? ce ai vrea, ma scuzi? nu-ti pui intrebarea de ce la 5 ani se scot orase mai mici? hai sa fim fair!!!!bravo noua, sa stii ca la procurori sunt 30 de posturi vacante in Bucuresti si o sa le ocupam pe toate:yeah:
plus ca daca avea cineva dreptul sa se planga, aceia sunt stagiarii de acum, care la definitivat nu vor mai avea decat foarte putine posturi in orasele mari

:happy: Frustrarile astea, off
Draga amy22, nu contest munca incomensurabil mai multa pe care o depuneti in cei doi ani de studiu. Am un prietan care a terminat Inm-ul anul trecut si stiu ce vorbesc.
Nu imi fac prea multe probleme caci oriunde as ajunge daca intru tot va fi ok. :P

eram doar indignata, ptr ca din ceea ce ai scris, reiesea ideea ca noua ni se face nu stiu ce favoare, iar voi sunteti dezavatajati. n-am nicio problema cu nimeni, sa intre fiecare cum vrea. sunt atati inm-isti care au dat la 5 ani pentru ca au avut ocazia si bine au facut. nu vad de ce ai vrea sa te chinuiesti suplimentar, daca ai posibilitatea sa nu o faci. ma opresc din postat aici, ptr ca nu am nimic suplimentar de adaugat

camicris a scris:

dana_driga a scris:

Bursa netă lunară este în cuantum de 1.453 lei în primul an (oct.2009 – sept.2010).Drepturile băneşti se acordă pe data de 10 a fiecărei luni pentru luna precedentă şi se virează pe card BCR.

bursa de INM-ist nu este afectata de reducerea de 25 %.(asa a spus BOC)Daca e net, pai ia mai mult decat mine care muncesc de 9 ani.Pai, de cat sa ma duc la serviciu mai bine dau si la INM.

Corect, asa este! Nici la serviciu nu luam mai mult, iar acum cu reducerea nici nu vreau sa pomenesc cat as lua, deci tot merita sa-mi storc creierul pt INM.

Se pare că există o străveche rivalitate între magistraţii absolvenţi de INM şi cei intraţi pe 5 ani vechime. Am întâlnit diverse păreri pe acest forum legate de dificultatea celor două examene de intrare în profesie. Unii spun că subiectele de la admiterea INM sunt mai grele, mai stufoase, iar cele de la admiterea pe 5 ani vechime sunt mai uşoare, deci e mai lejer să intri aşa. Ceilalţi spun dimpotrivă, e mai grea admiterea direct pe post, sunt 6 materii în loc de 4 şi nu este numai teorie ci şi practică judiciară. Numai cine a susţinut ambele examene poate şti cu adevărat cum stau lucrurile. Părerea mea sinceră este că sunt aproape identice în ce priveşte gradul de dificultate. Deşi întrebările teoretice de la admiterea direct pe post par mai uşoare decât cele ale INM-ului, ele reprezintă totuşi doar 40% din nota finală, iar importanta pondere revine subiectelor de speţe. Mulţi fac această confuzie – citesc pe cele de teorie şi zic „vai ce uşor e la ăştia direct pe post”. În realitate nu este nimic mai fals. Speţele sunt grele şi adesea controversate. Trebuie să ştii foarte bine jurisprudenţa ÎCCJ, să ai logică juridică dezvoltată altfel nu reuşeşti. De pildă, chiar dacă ai face perfect la teorie, procentaj 100% în cazul în care ai greşi 13 întrebări spetă vei fi picat (ai sub 70 de puncte). Pe când dincolo, la INM, dacă greşeşti 13 întrebări vei avea 87 de puncte. Eu am susţinut anul trecut ambele examene – la INM am făcut 67 de puncte, iar la admitere pe 5 ani vechime – 63 de puncte. Concluzia este una singură – cine are şanse la un examen are şanse şi la celălalt, în procente egale, iar cine e departe la unul dintre ele, cel mai probabil va fi departe şi la celălalt.
Acuma revenind la greutăţile din timpul institutului – aşa este, totul e stresant, examenele sunt grele şi trebuie să te pregăteşti tot timpul. Dar nici de cealaltă parte nu este floare la ureche. Ca avocat/consilier juridic/poliţist/grefier etc. eşti într-un continuu stres. La instanţă când ai dosare din oficiu de exemplu, pot fi şi cazuri în care primeşti acel dosar cu un sfert de oră înainte de începerea şedinţei şi trebuie să-l citeşti foarte repede şi tu ca avocat trebuie să formulezi apărarea de asemenea extrem de iute. Intervine apoi şi examenul de definitivat şi alt stres. Consilierii juridici au şi ei de multe ori teancuri de dosare şi sunt mai mereu prezenţi în instanţă ca practicieni, trebuind să răspundă instantaneu atunci când preşedintele pune întrebări, când solicită diverse chestii. Ca poliţist tot nu ai viaţă uşoară, fiind mereu în prezenţa infractorilor, iar grefierii şi ei au parte de stres, trebuind să termine lucrările încredinţate la timp şi să fie impecabil de bine făcute. Pe de altă parte auditorii de justiţie sunt plimbaţi tot timpul pe la diverse instituţii în practică şi ei trebuie să se adapteze din mers, au o căruţă de examene iar unii profesori sunt de-a dreptul ridicoli şi le cer foarte mult, terminându-i cu materii precum CEDO sau Drept comunitar, punându-i să citească tratate întregi şi multe altele. Stresul e şi aici prezent, iar examenele finale de asemenea sunt foarte grele.
Concluzia mea este una singură – atât auditorii de justiţie cât şi juriştii cu 5 ani vechime trudesc din greu şi cu toţii merită unde ajung. Unii sunt foarte buni teoreticieni iar ceilalţi practicieni iscusiţi. Văd cele două categorii socio/profesionale ca pe cele două feţe ale aceleiaşi monede. De buna înţelegere între ei va depinde funcţionarea eficientă a justiţiei în România. Nimeni nu este „second hand” iar dacă se perpetuează dialogul, fiecare dintre noi putem învăţa multe de la celălalt, după cum şi celălalt poate învăţa multe de la noi. În această meserie cine se crede deştept şi mai presus de toţi greşeşte amarnic, iar munca în echipă, ascultarea şi a altei păreri diferite de a ta e un lucru înţelept, pentru că în realitate toţi ne dorim acelaşi lucru – aplicarea corectă a legii şi nu trebuie să ne supărăm când cineva are o părere mai bună decât a noastră.
În final eu îi respect în egală măsură pe toţi indiferent că au fost auditori de justiţie/consilieri juridici/avocaţi/grefieri/poliţişti/etc., iar diferenţa între un bun magistrat şi unul slab se va face exclusiv prin comportamentul ulterior şi mai puţin prin trecutul său juridic.
Vă salut pe toţi!