Creștem împreună! Datorită vouă, comunitatea avocatnet.ro a înregistrat 12,8 milioane de vizite în primele 7 luni din 2025.
magiunel a scris:
SCUZE- PROBLEME TEHNICE. REIAU: ÎN LOC SÃ NE BUCURÃM ÎMPREUNÃ, AªA CUM NE-AM SPRIJINIT, SFÃTUIT, TESTAT, GLUMIT, CONFRUNTAT, AMUZAT ªI RELAXAT, NE VEDEM SPAŢIUL NOSTRU COMUN "INVADAT" DE CONCURENŢI (CÃRORA NU LI PE POATE REPROªA ASTA) CARE "SE JOACÃ CU JUCÃRIA NOASTRÃ"! REŢINEŢI, VÃ ROG, DRAGI FORUMIªTI NOU-SOSIŢI CÃ NU VÃ NEG SUB NICIO FORMÃ DREPTUL DE A POªTA AICI. LUAŢI-O DOAR CA PE O STRÂNGERE DE INIMA A UNUI GRUP DE PRIETENI CEL PUŢIN VIRTUALI CARE SUNT SUPÃRAŢI CÃ NU PE POT BUCURA ÎMPREUNÃ. SPER CÃ AM FOST ÎN ASENTIMENTUL CELORLALŢI PRIETENI, DEªI NU AM ELEGANŢA DE DISCURS GREU DE EGALAT A LUI CARMEN ªI NICI NU AM FOST UNUL DINTRE CEI MAI ACTIVI FORUMIªTI.
e chiar aberanta interventia asta a ta. eu sunt una dintre cei care au cont de ceva vreme. nu am fost activa ca nu aveam timp nici sa respir. nu vad care ar fi problema ta. aici e un spatiu public... AM SPUS EU ALTCEVA?NU AI ÎNŢELES NIMIC ªI MÃ ªI JIGNEªTI.
ªI EU AM RÃSPUNS LA FEL.
e clar ca m-am complicat singura
ªI EU AM RÃSPUNS LA FEL.
e clar ca m-am complicat singura
da, pai de asta zic ca m-am complicat; m-am gandit la art. 40 cpp care zice ca instanta ramene competenta sa judece chiar daca inculpatul dupa sav. infractiunii nu mai are acea calitate in 2 cazuri: fapta are legatura cu atributiile de serviciu sau s-a dat o hotarare in prima instanta; iar eu m-am gandit ca fapta nu are legatura cu serviciul, urmeaza sa se judeca in prima instanta, el nu mai era avocat imediat dupa sav. faptei, asa ca instanta e cea comuna. Acuma faptul e consumat
Mă bag şi eu în seamă dacă îmi permiteţi, nu contează ce calitate avea după săvârşirea infracţiunii, ci numai ce calitatea avea la data săvârşirii.