Reges-Online: Operațiuni esențiale și situații speciale. Ghid practic pentru o gestionare corectă și eficientă a registrului. Vezi agenda evenimentului și participă →
..nu mai conteaza, am putea vorbi pe aspectul asta pana maine...ideea e ca la un astfel de examen subiectele trebuie formulate fff clar in limba romana si nu sa genereze interpretari
cred ca nu are nicio relevanta treaba cu verbul la trecut...se refera doar la faptul ca la momentul cand a savarsit fapta era avocat, a savarsit-o in aceasta calitate....fapta a fost savarsita in trecut. nu stiu daca are vreun sens sa zici ca "a savarsit" fapta si "are calitate de avocat" (doar daca nu e una din calitatile speciale care, odata dobandita, atrage competenta si dupa savarsirea faptei).
crede-ma stiu ce simti.. eu in martie nu am stiut ca s-a modificat legea 317 si am gresit o grila din ac lege...iar daca mai aveam o singura intrebare de 10 pct intram..am crezut ca mor
crista76 a scris:
Andra Maria a scris:
ba da, era si in tematica, la "raspunderea magistratilor" intra; hai sa nu mai regretam ca nu ne ajuta la nimic, din pacate
am gresit intrebarea aia din legea 317 bineinteles. ce ciuda imi e. n-am citit legea ca in tematica nu era nimic din ea. am zis ca au bagat-o la misto ca sa ne mai innebuneasca de cap un pic si cum nu mai aveam timp oricum...foarte gresit am procedat.
sunt de acord cu tine ca nu ajuta la nimic. da nu ma pot abtine. sunt foarte necajita pentru ca am gresit ce nu aveam voie sa gresesc.
atunci imi permiti sa-i numesc incapabili, amatori.. si gata ma abtin ca..
perfect de acord...dar totusi trebuie sa faca o departajare si de asta cred ca recurg la subiecte de felul asta