avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 595 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept penal - probleme serioase cu ... CAUT PENALIST INCISIV
Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

CAUT PENALIST INCISIV

Caut avocat pentru recurs impotriva rezolutiei procuraturii de NUP
Cel mai recent răspuns: PARTEVATAMATA2010 , utilizator 16:54, 19 Aprilie 2010
nu cred ca poate fi consfintita de Constitutie injustitia flagranta care decurge din faptul ca cetateanul este aflat intr-o pozitie mai putin privilegiata decat Statul...... toti ar trebui sa fie egali in fata legii, inclusiv Statul, in calitatea sa de parte inculpata....chiar doresc sa schimb sistemul juridic,daca s-ar putea invoca Constitutia...ce parere aveti? vi se pare normal sa luptati impotriva unui dusman care are drept de decizie?
Ultima modificare: Luni, 19 Aprilie 2010
PARTEVATAMATA2010, utilizator
Se considera ca toate partile sunt egale.
Statul este reprezentat printr-un minister.
Instantele sunt impartiale...

Parerea mea este ca ar trebui sa cautati motivari din cadrul CEDO.
Exceptia de neconstitutionalitate nu are sanse sa fie admisa de Curtea Constitutionala in raport de cele relatate de dvs.

Statul nu are calitate de parte inculpata.
Potrivit art. 23 din C. pr. pen., persoana impotriva careia s-a pus in miscare actiunea penala este parte in procesul penal si se numeste inculpat.
Dupa cum puteti observa statul nu poate avea calitatea de inculpat din punct de vedere procesual penal.
Statul are calitatea de parte din punctul meu de vedere si este reprezentat prin Ministerul Public.

avocat Claudiu Lascoschi
Nu sunt la curent cu art. 23 din C. pr. pen., care, asa cum spuneti, mentioneaza faptul ca "persoana impotriva careia s-a pus in miscare actiunea penala este parte in procesul penal si se numeste inculpat". Ideea e ca atunci cand eu, la inceputul urmaririi penale, acuz pe cineva de talharie.....prezumtivul talhar este partea inculpata....dar atunci cand eu atac rezolutia NUP a procuraturii, eu deschid proces impotriva statului......talharul fiind audiat in calitate DE INTIMAT...practic se produce o disimulare a partii inculpate,care in cazul unei contestatii in justitie este STATUL.....CEDO recunoaste de principiu posibilitatea ca un Stat sa greseasca....si sa fie parte inculpata....de ce sa nu recunoasca si Statul insusi acest lucru si sa fie nevoie mereu de CEDO?????
Din pacate am auzit de situatii in care nu se ia efectiv in seama motivarile CEDO.
Eu in general sunt ajutat de aceste motivari in apararile mele.Eu ma folosesc de jurisprudenta CEDO.

Cu siguranta ca se greseste si dovada in acest sens o constituie tocmai numeroasele condamnari ale mai multor state.Romania insa cred ca ocupa locul I in prezent.

Cat priveste art 23 din Codul de procedura penala il puteti citi si analiza in cod.
Pana cand impotriva persoanei nu este pusa in actiune in miscare actiunea penala aceasta nu are calitatea de inculpat.

Faptul ca ati formulat o plangere penala nu inseamna ca persoana a fost pusa sub inculpare in sensul textului de lege sus enuntat.
Mai stiti si faptul ca persoana acuzata beneficiaza de prezumtia de nevinovatie.

Insa in cazul dvs. este posibil sa fie vorba de o lipsa de probe in acuzare si din acest motiv sa se fi ajuns la acest conflict cu statul.Avocatul dvs. ce spunea?

avocat Claudiu Lascoschi

din nou ii dau dreptate colegei MYRA. in plangerile contra actelor procurorului, cel putin 95% din acestea se resping !!!

Alte discuții în legătură

Declaratia mincinoasa in cercetarea penala bukinst bukinst Constituie infractiune declaratia mincinoasa facuta de parat, politistului care-l cerceteaza si in baza careia politistul propune NUP iar procurorul mentine ... (vezi toată discuția)
Marturie mincinoasa ingeras_1013 ingeras_1013 Buna ziua, As dori sa stiu care este procedura pentru a face o plangere penala impotriva unui administrator de bloc si a unui martor mincinos care au ... (vezi toată discuția)
Citarea inculpatului dupa rezolutia neiceperea urmaririi penale deucu consulting deucu consulting speta este urmatoarea:x dupa ce a fost anchetat de catre politie,ascultat de parchet primeste prin posta rezolutia parchetului accea de neincepere a urmaririi ... (vezi toată discuția)