parole a scris:
4 grile din penal, tot de la examenul mentionat, insa din care 3 abordeaza probleme de drept controversate, la care autorul dupa care eu invat, Avram Filipas, da solutii diametral opuse de cele pe care autorul grilei le acrediteaza ca adevarate. Pe cine a invatat dupa Tudorel Toader de la Iasi ori dupa Bogdan Sergiu de la Cluj il rog sa-si dea cu parerea in privinta raspunsurilor corecte. Una dintre grile veti vedea ca se regaseste si in examenul de admitere la INM din 2006.
Incep cu cele controversate.
34 În cazul infracţiunii de ameninţare, aptitudinea faptei de a alarma, se apreciază:
A. în funcţie de persoana celui ce ameninţă;
B. în funcţie de persoana celui ameninţat;
C. în funcţie de momentul săvârşirii faptei;
D. niciuna din variantele de mai sus
Raspuns corect, B. Avram Filipas spune ferm ca aptitudinea faptei de a alarma nu trebuie determinata in functie de persoana subiectului pasiv, pentru ca reactiile victimelor pot fi dintre cele mai diverse, de la o stare de alarmare din partea unei persoane mai slabe de inger care nu s-ar incadra la amenintare, la lipsa unei asemnea stari din partea unei persoane mai sigure pe sine, dar care in mod normal ar trebui sa se simta amenintata. Deci, spune Avram Filipas, starea de alarmare se determina in functie de pericolul social concret al faptei savarsite, dupa criterii obiective.
39 În cazul în care făptuitorul loveşte persoana vătămată, ca urmare a unor neânţelegeri anterioare,
după care îşi însuşeşte un obiect al acesteia căzut pe jos în timpul agresiunii, se va reţine:
A. un concurs real, format din infracţiunile de loviri sau alte violenţe şi furt;
B. o infracţiune complexă de tâlhărie;
C. un concurs ideal format din infracţiunile de loviri sau alte violenţe şi furt;
D. niciuna din variantele de mai sus
Raspuns corect, A. Tot Avram Filipas afirma fara echivoc ca intr-o asemnea situatie, cand violentele preced fapta de luare pe nedrept si nu sunt infaptuite in scopul deposedarii, insa totusi deposedarea se realizeaza imediat si ulterior, exista o legatura de cauzalitate intre cele doua actiuni ce nu poate fi ignorata si care exhiba o comunitate de intentie in savarsirea celor doua actiuni. Avem o talharie, deci, in conceptia lui Avram Filipas.
41 Fapta constând în exercitarea unor acte de violenţă împotriva unui poliţist, aflat în misiunea de a
sprijini activitatea executorului judecătoresc, de punere în executare a unei hotărâri judecătoreşti,
constituie:
A. infracţiunea de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti;
B. infracţiunea de ultraj;
C. un concurs ideal între nerespectarea hotărârilor judecătoreşti şi ultraj;
D. niciuna din variantele de mai sus
Raspuns corect, B. Avram Filpas arata ca atunci cand organul executiv se afla in slujba executorului judecatoresc, care pune in executare o hatarare judecatoreasca, orice impotrivire violenta fata de organul de executare, chiar altul decat executorul judecatoresc, se cheama infractiunea de nerespectare a hotararilor judecatoresti iar nu ultraj. Grila o veti regasi si in cele date la admiterea INM din 2006.
Si in final o grila in legatura cu care nu exista controversa in opinia mea, insa care, pe mine cel putin, ma surprinde, pentru ca este de neinteles.
20 Minorilor care săvârşesc infracţiuni li se pot aplica:
A. numai măsuri educative şi pedepse;
B. măsuri educative şi măsuri de siguranţă;
C. toate sancţiunile de drept penal;
D. niciuna din variantele de mai sus
Raspuns corect, A. Asta inseamna ca minorilor infractori, carora li s-au aplicat pedepse cu inchisoarea, nu li se mai pot aplica masuri de siguranta precum tratamentul medical, internarea medicala ori confiscarea speciala a obiectului vulnerant cu care au actionat, o arma de foc de pilda, cu care minorul de 16 ani a mitraliat 10 colegi de clasa si 2 profesori?
Iti citez din "Drept penal roman" T. Toader Ed Hamangiu 2008
1. "La stabilirea aptitudinii amenintarii de a alarma trebuie sa se tina seama de persoana celui amenintat, de calitatile sale subiective, de gradul sau de instruire, de starea psihica in care s-a gasit in mom sav faptei, deoarece, in fct de aceste imprejurari, o amenintare poate fi susceptibila de a alarma in cazul unei persoane si poate fi lipsita de aceasta aptitudine in cazul alteia"
2. "In cazul in care faptuitorul loveste pers vat ca urmare a unor neintelegeri anterioare, dupa care isi insuseste un obiect al acesteia cazut pe jos in cursul agresiunii, nu exista infr. de talharie, deoarece intrebuintarea violentei nu s-a facut in scopul sustragerii bunului"(C.S.J.., Sectia penala, decizia nr. 642/2001, in Dreptul nr.5/2002, p192)
3. "Nu sunt intrunite elementele infr de nerespectare a hotararilor judecatoresti at. c. actele de amenintare sunt exercitate impotriva unui politist aflat in misiunede a sprijini activitatea executorului judecatorescde punere in executare, pe cale silita, a unei hot. jud. Aceasta , deoarece, prin participarea sa la executarea unei hot. jud., politistul nu isi pierde calitatea de agent al ordinii publice, el nefiind asimilat cu organul de executare a unei hot. jud. In conditiile date, fapta constituie ultraj."
4. "Art. 100 C.p. Fata de minorul care raspunde penal se poate lua o masura educativa ori i se poate aplica o pedeapsa. Alin. 2 Pedeapsa se aplica NUMAI daca se apreciaza ca luarea unei masuri educative nu este suficienta pt indreptarea minorului"
avocatnet.ro explicăm legislația
nadia5 
ContSters119945 
allyssa