= ADMITERE INM 2008 =

blondutza_85 a scris:

amy22 a scris:

blondutza_85 a scris:

da am contestat-o pt ca mi se pare corect si b....cu motivatia expusa de Romascanu....nu pt ca nu ar fi corect
e vb despre hotararea asupra divortului....adica prin care rezolva capatul principal de cerere care este divortul....nu se refera si la capete accesorii....io asa vad lucrurile...deci nu are nicio treaba termenul de gratie

=D>ma bucur mult ca ai contestat grilele astea 2 la procedura civila,pentru ca si eu le-am gresit.la cea cu termenul de gratie eu le-as fi luat pe toate 3 ,iar la cea cu intervenientul ,eu spun ca trebuie anulata!!! Doamne ajuta!

pai si tu de ce nu le-ai contestat?....oare de ce ramaneti pasivi?

In general multi n-au putut sa conteste multe grile. Cum ar fi cea expusa discutiei. Pasivitatea de care vorbesti nu-i totuna cu nepasarea daca asta ai dorit sa punctezi, ci mai degraba oboseala acumulata. Daca nu ai dorit sa punctezi asta, te rog sa primesti scuzele mele.
Eu, de exemplu, m-am trezit azi foarte tarziu, intrucat sunt din provincie si mi-a fost destul de greu sa ma concentrez pentru a trimite contestatia in termenul dat de ei. Am apucat sa contest doar cateva.

si la mine s-a acumultat foarte multa oboseala...dar crede-ma ca eu m-am trezit la 7.30 de grija....tocmai pt ca am muncit mult...si am invatat ...si nedreptatile ma scot din sarite.....si deci..nu inteleg....nu as putea sa dorm linistita....cum nu puteam sa dorm nici cand ma pregatea...pt ca imi statea ceva pe creie....o problema pe care nu o puteam intelege...asa ca nu am spus ca e vb de nepasare...dar nu pot sa inteleg cum nu lupta toti pt a remedia situati
poate incercarea mea ramane fara rezultat...dar azi pot sa dorm stiind ca am facut tot posibilul

nu le-am contestat tocmai pt ca ajunsesem intr-un punct ,in care nu mai eram sigura de nimic.mie mi s-au parut gresite si cea cu nulitatea procedurii de citare si cea cu bunul mobil si dupa discutii cu alte persoane , am realizat ca de fapt erau corecte

Cele doua de la procedura civila pe care le-am contestat sunt exact cele comentate aici de voi, cea cu nesuspendarea judecatii la cererea de judecata in lipsa facuta de intervenientul accesoriu, exact pentru motivele invocate de romascanu si cea cu termenul de gratie, aici Tabarca avand o opinie contrara. Sa vedem ce se va admite. Cred ca sanse sunt doar la cea cu termenul de gratie.

romascanu a scris:

Pai, daca citesc 279 coroborat cu 263 mie imi cam iese raspuns corect si b.

Daca instanta admite cererea de executie vremelnica pentru ca o considera "masura de trebuinta fata cu ... starea de insolvabilitate a debitorului sau ca exista primejdie vadita in intarziere" (279) mai poate sa acorde termen de gratie, cata vreme debitorul "nu va putea cere termen...daca e in stare de insolvabilitate" (263) ?

Eu ma indoiesc. Adica eu nu prea vad cum ar putea uin judecator sa motiveze atat executia vremelnica cat si termenul de gratie (cu exceptia situatiei in care ar ... bate campii cu gratie).

Pai executia vremelnica nu presupune intotdeauna stare de insolvabilitate a debitorului (doar la executia vremelnica judecatoreasca este posibil). Executia vremelnica mai este si de drept si in aceasta situatie nu avem insolvabilitatea debitorului.