DECIZIE CCR LEGEA 221/2009

Nu am studiat temeinic situatia dar ar cam fi corect ca sa spun asa...ca mostenitorii sa beneficieze...
Decedatii ar fi dorit probabil ca cineva sa beneficieze si sa se judece pe aceste probleme...si ar fi corect sa fie cum ar fi vrut ei...
Dar...ei nu mai pot sa isi expuna punctul de vedere...deoarece este imposibil...

Este daca vreti o satisfactie echitabila dupa cum ar numi-o Curtea Europeana a Drepturilor Omului o astfel de cerere...

dpmdv, legea 221 instituie, implicit / tacit, o exceptie de la regula cf careia dreptul la despagubiri, echivalent al prejudiciului moral, NU se transmite mostenitorilor, fiind strict personala.
cu alte cuvinte, mostenitorii pot cere daune si pt prejudiciul lor, dar si pt prejudiciul produs persoanelor condamnate. parerea mea, vorba unui politician :)

CCR a declarat neconstitutionala acea exceptie ca neechitabila. Se pare ca ei nu cred in stravechea vorba "cine n-are bunici sa-si cumpere".:rolleyes:

Am recitit pag 26-27 din decizie (celalalt motiv de neconstitutionalitate) si concluzia mea ar fi ca pentru CCR, orice noi daune acordate sunt nedrepte si cam asta e toata povestea. Parlamentul nu poate corecta legea pentru a o pune in acord cu decizia Curtii.

Prin Decretul - lege nr.118/1990, legiuitorul a stabilit condiţiile şi cuantumul indemnizaţiilor lunare, astfel încât intervenţia sa prin art.5 alin.(1) lit.a) din Legea nr.221/2009, după 20 ani de la adoptarea primei reglementări cu acelaşi obiect, aduce atingere valorii supreme de dreptate, una dintre valorile esenţiale ale statului de drept, astfel cum este proclamată în prevederile art.1 alin.(3) din Constituţie

Vad ca in MO au aprut 3 decizii . Despre 1360 nu stiam. Ma puteti lamuri? Multumesc.

eu as ridica si problema urmatoarte; ce se intampla cu cei care nu au beneiciat de decretul 118 ?
nu ar fi trebuit sa se declare neconstitutional art. 5 lit a doar in ce ii priveste pe cei care au beneficiat de decretul 118 ?! (asta, daca chiar au vrut sa il declare neconstitutional).