avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 961 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Magistraţi şi Admitere în ... ADMITERE MAGISTRATURA MARTIE 2011
Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

ADMITERE MAGISTRATURA MARTIE 2011

Salutare celor cu note sub 7.00,
stiu ca va este foarte greu si ca acum va lingeti ranile, dar fruntea sus.
"NU MOR CAII CAND VOR CAINII":P

Eu am avut un soc emotional dupa examen...am plans 1 ora si eram hotarata sa nu mai incerc si a treia oara.Am gresit iar prosteste, nu m-am concentrat destul...efectiv nu stiu ce s-a intamplat cu mine, dar, acum nu mai are rost sa gasesc scuze.

Dar, am ajuns acasa, mi-am privit fetita si mi-am adus aminte pentru ce lupt.
Asa ca pana la 1decembrie nu pun mana pe nicio carte.
Dupa aceea de la capat!

Va astept pe toti sa reveniti in forta.
Inteleg... tu faci parte din categoria celor care sunt foarte inteligenti spre deosebire de aia care iau concursul care-s doar niste tocilari.
Pe de alta parte, inteleg ca te deranjeaza faptul ca exista aceasta cale mai usoara desi ti-ar placea si tie daca ai avea cei 5 ani vechime.
Fa un memoriu la CSM sa se scoata examenul direct pe post. Macar pana implinesti si tu 5 ani. Abia in momentul ala va deveni "legitim" si acest concurs intrucat va servi si intereselor tale.
In sfarsit, intrebi cu ce merita mai mult unul cu 5 ani sa dea examenul fatza de unul cu 4 ani, 11 luni si 15 zile?
Raspunsul: tot asa cum merita sa intre in magistratura unul care a luat 7,45 si sa ramana pe-afara unul care a luat 7,40.
Morala? Accepta regula jocului si joaca dupa ea sau fa tot posibilul sa o schimbi daca nu esti de acord cu ea.
Restul sunt discutii inutile.
Eu as zice ca totusi ar trebui sa fii multumit de regula jocului pt. ca ea da posibilitatea sa devina magistrati unor oameni care nu au facut Facultatea de Drept.
Stii ca pt a fi magistrat e necesar sa stapanesti mai mult decat notiuni de cercetare penala?
S-ar putea sa ai surpriza ca juristul de la fabrica de biscuiti sa stapaneasca foarte bine (teoretic si practic) o parte a materiei de examen (civil si procedura civila) care pentru un politist (chiar si unul de la cercetari penale care are oarece tangente cu dreptul penal si o parte a procedurii penale) sa reprezinte un adevarat Everest in materie de intelegere si asimilare.
Daca esti intr-adevar asa de competent profesional nimic nu te impiedica sa dai la INM si sa devii procuror pe calea onesta (si nu pe usa din dos, ca noi cei care dam direct pe post).
Am speranta ca vei avea coloana vertebrala si nu te vei inscrie in noiembrie viitor (cand vei avea cei 5 ani vechime) la un concurs pe care-l consideri incorect si dpdv regulamentar si dpdv moral.

Ultima modificare: Vineri, 24 Decembrie 2010
ContSters181736, utilizator
tot nu mi-ai spus daca e corect dpdv juridic sa institui o prezumtie absoluta,irefragabila,de competenta si experienta ptr.o persoana cu 5 ani vechime,indiferent unde este facuta aceasta vechime....asa cum stiti,calea directa,onesta si normala,principala cale de acces in magistratura este inm ul,nu examenul direct pe post.....sper ca intr-o zi sa se anuleze aceast examen si adevaratii magistrati sa devina doar cei cu inm....daca tu crezi ca la cercetari penala ai oarece cunostinte de penal,atunci la fabrica de paine ai oarece cunostinte de procedura civila si civil,ocupandu-te de obicei cu recuperarea creantelor din facturile neachitate la timp....nu doresc o polemica,sunt pentru dreptul legitim al oricarei persoane competente de a intra in profesie,fara conditii suplimentare discutabile din toate punctele de vedere......drumul de la toceala unor grile pana la un adevarat magistrat e lung,de minimum 10 ani de practica,am cunostinte care au fost juristi si acum procurori,ii admir ptr.efortul facut dar mai au ani buni pana sa se numeasca procurori....se simte emotia si stangacia,chiar daca iti recita codurile pe de rost.....cu prietenie ,Adi sper sa iei examenul,sa te convingi!
aditanase a scris:

tot nu mi-ai spus daca e corect dpdv juridic sa institui o prezumtie absoluta,irefragabila,de competenta si experienta ptr.o persoana cu 5 ani vechime,indiferent unde este facuta aceasta vechime....asa cum stiti,calea directa,onesta si normala,principala cale de acces in magistratura este inm ul,nu examenul direct pe post.....sper ca intr-o zi sa se anuleze aceast examen si adevaratii magistrati sa devina doar cei cu inm....daca tu crezi ca la cercetari penala ai oarece cunostinte de penal,atunci la fabrica de paine ai oarece cunostinte de procedura civila si civil,ocupandu-te de obicei cu recuperarea creantelor din facturile neachitate la timp....nu doresc o polemica,sunt pentru dreptul legitim al oricarei persoane competente de a intra in profesie,fara conditii suplimentare discutabile din toate punctele de vedere......drumul de la toceala unor grile pana la un adevarat magistrat e lung,de minimum 10 ani de practica,am cunostinte care au fost juristi si acum procurori,ii admir ptr.efortul facut dar mai au ani buni pana sa se numeasca procurori....se simte emotia si stangacia,chiar daca iti recita codurile pe de rost.....cu prietenie ,Adi sper sa iei examenul,sa te convingi!


Imi pare rau dar ai atitudinea specifica celui care dupa ce a fost calfa 10 ani pe santier incepe sa se creada inginer constructor.
Si se uita la inginerul tanar proaspat absolvent cu convingerea ca viata e nedreapta si ca a venit inginerul ala tanar sa-l invete cum se face mortarul pe el care face mortar de 10 ani.
Eu te-am simtit de la inceput ca ai frustrarea specifica lucratorului din politie care are ceva ani experienta si incepe sa creada ca stie meserie mult mai bine decat un procuroras care "stie doar carte". Mai ales cand lucratorul din politie ii este subordonat procurorului dpdv functional pe cazul respectiv.
Gandeste-te ca si tu ai avut o perioada de acomodare in primul sau in primii ani de munca la cercetari penale, perioada de care ai avut nevoie si pe care altii ti-au acordat-o, dar pe care nu esti dispus sa o acorzi la randul tau.
Evident ca unul care e procuror debutant nu stie anumite chestii din practica pe care tu le stii. Dar ai incredere ca are capacitatea sa le prinda foarte repede.
Si nu inteleg unde vrei sa ajungi, mai ales cand sustii ca e normal sa ajungi magistrat doar prin INM. Absolventii de INM ies cu 10 ani de practica asa cum pretinzi tu unuia pt. a fi un bun procuror? Esti cam inconsecvent in argumente.
Mai ales ca incepi prin a spune ca nu poti sa te inscrii la concursul direct pe post dupa care, 2 postari mai incolo spui ca n-ar trebui sa existe examenul asta.
Cum vrei sa mai pun vreo baza in ceea ce spui cand tu nu esti in stare sa mentii o opinie ferma pe distanta de doar cateva ore?

M-am inscris la procurori si-i spuneam sotiei mele ca, daca iau examenul si devin procuror, ma voi lovi exact de oameni ca tine. Adica politisti care au pretentia ca sunt mai indreptatiti sa fie procurori decat procurorii.
Din pacate pt tine, treaba nu functioneaza asa.
Vrei sa fii procuror si sa controlezi/supraveghezi tu activitatea de cercetare penala a celor de la politia judiciara? Vrei sa trasezi tu sarcini si directii?
Nu trebuie decat sa faci in asa fel incat sa iei examenul de admitere in magistratura. Asta e regula jocului.
Toti credem ca suntem destepti, unii dintre noi avem (se pare) chiar pretentia ca asta ar trebui sa fie suficient ca sa accedem in anumite pozitii fara sa mai depunem efortul cerut.
Iti urez succes la examenul din 23 ianuarie!
Cu 4 ani experienta la cercetari penale si cu cei 2 ani de INM ai toate sansele sa fii un procuror foarte bun.
Craciun fericit si spor la invatat!
Ultima modificare: Vineri, 24 Decembrie 2010
ContSters181736, utilizator
aditanase a scris:
va invit la o tema,nu va pare o discriminare faptul ca eu,cu 4 ani jumate de cercetari penale,nu pot da examenul direct pe post,dar un jurist de la fabrica de biscuiti,cu 5 ani,poate deveni procuror?adica nu are habar de practica de la politie si parchet dar poate deveni,daca invata....nu era corect sa fie baza examenul,pentru toata lumea?


:O ba daaaaa, sunt de acord cu tine! Este o mare nedreptate ca nu poti da tu examenul!!! Eu zic sa nu se mai respecte niciun termen..ca ce mi-e 4 luni ce mi-e 4 luni si19 zile ce mi-e 5 luni tot aia si 6 luni sau un an! Stam in loc de niste zile???:duh:
Gandeste-te cum e si cu termenele procedurale.Regula e regula si daca la catastif zice 5 zile atunci 5 zile sunt, daca zice 5 ani, atunci 5 ani sunt; nicio zi mai putin.

Atitudinea ta am intalnit-o si eu acum 4 ani, cand am intrat in avocatura, la prima mea audiere la politie cand mi-a zis un politist " Ce! eu il caut
p'asta de o luna si veniti voi de pe bancile scolii sa ii dati drumu'! Voi munciti cat muncesc eu?!" :secret: Nu am putut sa ii raspund, era un om cu parul alb....

Parerea mea e ca practica e aproape la fel de importanta ca si teoria. Dar nicidecum de ajuns. Mai ales ca uite vin acum noile coduri si iti dau peste cap practica de pana acum. Practica se construieste pe teorie.
Multumesc, Zz-man, foarte bun materialul! =D> Sarbatori fericite tie si tuturor utilizatorilor acestui forum. :D

Alte discuții în legătură

Admitere magistratura 2011 ursuletz ursuletz Am auzit niste zvonuri ca ar fi posibila organizarea unui examen de admitere pentru cei cu vechime in luna mai. Chiar pe un topic al acestui forum am citit, ... (vezi toată discuția)
Admitere magistratura examen aproape reusit musty musty Salutare tuturor celor care urmaresc aceasta sectiune a forumului! Eu, unul, nu sunt un membru nici prea vechi si nici foarte activ... m-am concentrat mai ... (vezi toată discuția)
Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Iulian81 Iulian81 Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)