ADMITERE MAGISTRATURA MARTIE 2011

petra13 a scris:

Si eu sunt in vacanta in asteptarea unor decizii CSM. Asa ca daca imi permiteti imi dau si eu cu parerea.
In realitate, celor care ridica atat in slavi INM-ul in detrimentul examenului direct pe post, le este cam frica de examene si invatat. Cei asa greu in asta, sa stai 2 ani in Bucuresti pe banii parintilor si sa nu faci altceva decat sa inveti ?
In schimb, cei care nu-si permit un astfel de lux ( este si cazul meu) si care isi doresc sa ajunga magistrati fac vechimea necesara, care nu este nici asta usor, fac si alte sacrificii, mai ales cei cu familie si dau examen pe post.
Cine a facut mai mult efort pentru a-si indeplinii visul si cine este mai indreptatit sa ajunga magistrat este o chestie relativa, nu are nimeni cum sa o stie.
Eu nu am nimic impotriva sa se dea examene( capacitate sau altele) si la cei intrati cu 5 ani vechime. Chiar m-as bucura, m-ar obliga sa ma perfectionez continuu.
Personal, sustin ambele variante de intrare in magistratura pentru ca ambele variante au avantaje si dezavantaje. Despre cele bune ale judecatorilor care termina INM -ul s-a tot vorbit, despre lipsa lor de experienta, nu. Mie mi-e groaza cand am cauze la complet de stagiar. Stiu carte, motiveaza o somatie de plata pe 5 pagini, dar nu vad mai departe de atat, iar cand sunt cauze mai sensibile, unde trebuie sa vezi nuanta nu sunt in stare sau le este frica, iar pe lelea Floare si problemele ei chiar nu au cum sa o priceapa, cand ei vin de la club.

Exista vreun numar de pagini standard pentru motivarile la somatiile de plata, sau pentru motivari in general?Foarte interesanta gandire, de viitor magistrat. Bravos, ai grait din putul gandirii aici, petra.Daca in somatia aia s-au ridicat vreo 5 exceptii si argumente de comunitar?Ce fac eu ca magistrat, raspund in 2 pagini, eventual ignorand argumentele debitorului, ca asa zice "practica" incetatenita de unii carora le este lehamite de scris...Mai, dar ce gandire matura ai tu...de viitor magistrat, nu gluma...

Nu, nu s-a opus debitorul, si actiunea a fost admisa, in baza facturilor acceptate la plata, dar nu intru in detalii. Oricum, mi-am xeroxat motivarea, a fost foarte frumoasa, dar nu asta era ideea.

Discutiile nu mai au nici o legatura cu admiterea la magistratura. Unii se cred atat de destepti incat se pare admiterea nu mai e o problema se lanseaza in altfel de discutii mai de substanta gen care e mai destept, cu mai multa scoala, care e mai bun ala cu inm-ul sau cel intrat direct pe post,etc .
Nu e nici un moderator al forumului care sa poata bana astfel de discutii?
Sau daca nu cei care cu adevarat vrem sa discutam despre admitere, materii de studiu, viitoarea meserie eventual sa creem un topic nou.
Nu cred ca e datoria celor care vor sa discute la subiect sa citeasca toate frustrarile si idioteniile pe care le scriu unii aicea din dorinta de a atrage atentia(fara sa jignesc pe nimeni).

Costelinio, daca vrei sa vezi ceva interesant, ai putea sa scrii tu ceva aici si sa te citesti din cand in cand! Nu mi se pare ca cei care discuta aici ar fi niste frustrati si nici ca discutiile ar fi niste idiotenii cum spui! Iar discutiile chiar au legatura cu magistratura!

libercugetator a scris:
Adica daca nu lamuresti cauza sub toate aspectele ei, si nu raspunzi la toate argumentele atat ale reclamantului cat si ale paratului, se cheama ca ai o motivare incompleta. Asa ca, indiferent daca scris 2 pagini sau bati campii pe 10 (exista si boala asta la unii, recunosc), daca nu abordezi toate chestiunile de fapt si de drept invocate de parti, si oricat de aberante ar fi la prima vedere, sa le dai un raspuns motivat, hotararea este pasibila de casare/desfiintare. Vezi tu, lucrurile astea se invata in INM, unde se insufla auditorilor ideea ca hotararea trebuie sa fie un act de justitie, in sensul de dreptate, si ca e necesar sa convingi nu doar partea care a castigat, dar si pe cea care a pierdut de motivele solutiei. Asta vrea si CEDO de la noi...


:O
esti sigur? ia arunca un ochi aici, la pct. 27 si 33 din albina vs. romania 2005
[ link extern ]
"...într-adevăr, obligaţia pe care o impune articolul 6 par. 1 instanţelor naţionale, de a-şi motiva deciziile, nu presupune existenţa unui răspuns detaliat la fiecare argument...":rtfm: