ADMITERE MAGISTRATURA MARTIE 2011

Principiul contradictorialitatii primeaza fata de rolul activ al judecatorului.
Din contradictii respectiv din nepotrivirea unor idei apartinand mai multor parti dintr-o speta oarecare magistratul face o analiza a probatoriilor care conduce in final la luarea unei hotarari drepte. Daca judecatorul opreste una din parti sa aduca argumentele necesare in apararea sa nu face decat sa pronunte o solutie netemeinica si nelegala care nu va folosi scopului aflarii adevarului !
Asta am citit eu in procedura civila!

buna dimineata.
[EDITAT - va rog sa nu mai alimentati discutia respectiva]
nu sunt neaparat deranjat ca mi-au fost sterse mesajele in care am fost mai contondent cu libercugetator, insa topicul apare acum decupat si nu vreau, de exemplu, sa se retina ca in acele mesaje atacam inm-ul, directie in care libercugetator a tot tras discutia. nicidecum.
de asemenea, imi pare rau ca a fost sters mesajul in care davegahan a abordat problema de drept disputata. a fost singurul care a sesizat-o in mod corect.

blue ray a scris:

Un aspirant la statutul de magistrat (mai ales unul cu vechime şi cu ceva etate) tre să arate mai multă maturitate, mai multă toleranţă, mai mult echilibru. Nu trebuie să răspundă aşa uşor la provocări sau să intre în dispute ieftine şi pe alocuri ofensatoare.

=D>
In general viitorii magistrati ar trebui sa aiba un alt nivel de cultura si educatie in raport cu majoritatea, doar vor sa imbratiseze o meserie nobila nu?

Intrucat eu am "starnit" polemica, doresc sa o inchid, sa va las sa invatati in pace. N-am acuzat individual pe nimeni (nici macar pe Magiunel) ca ar ataca auditorii de justitie sau magistrati proveniti din auditori, desi sunt anumite persoane care posteaza si aici si pe forumul CSM cuvinte nu tocmai laudative la adresa "calitatii" auditorilor de justitie, instituind o prezumtie absoluta de naivitate persoanelor situate sub o anumita varsta. Nu am afirmat niciodata ca toti magistratii sunt perfecti daca sunt recrutati prin INM, cum nu cred ca toti cei recrutati prin modalitatea de admitere la 5 ani sunt persoane "mature si experimentate". Magistratul roman face parte din societatea romana si prin urmare corpul magistratilor reflecta, la scara, tabloul societatii noastre, cu toate calitatile si defectele sale. Am acuzat si acuz in schimb GENERALIZAREA, o boala grea si paguboasa. Prejudecata e un viciu rau si trebuie combatut. Daca nu sunteti de acord cu faptul ca nu toti auditorii sunt "imaturi", atunci oricum nimic nu se poate schimba.

In ceea ce priveste "controversa" referitoare la "intinderea" motivarii, tin sa precizez ab initio ca pana n-am mai intalnit atat de multe invective la adresa unui jurist atunci cand acesta exprima o opinie referitoare la o chestiune de drept, despre care interlocutorii sai pot sau nu sa fie de acord..."Dispute"de drept au loc tot timpul in lumea juristilor, iar daca unii (fara sa dau nume) recurg la "argumentul" jignirilor cauzat, probabil, si de faptul ca persoana in opozitie este auditor, atunci dati-mi voie sa zic ca aceasta nu se poate numi "controversa".
Referitor la subiectul in sine, eu imi mentin opinia, fara sa nuantez, si am sa procedez in consecinta in motivarile mele. Voi sunteti liberi sa procedati cum doriti, daca veti ajunge magistrati, aveti de partea voastra argumentul "independentei" magistratului in actul de jurisdictie. Repet, cand spun TOATE argumentele, ma refer la TOATE argumentele care sunt incidente in cauza si au caracter de noutate (adica nu se repeta), si nu la DETALIEREA acestora. Am scris de altfel, ca e suficient si un singur paragraf pentru fiecare argument pertinent, dar macar sa fie acolo. Observ insa ca eu aduc argumente de drept, si primesc in schimb atacuri la persoana, ceea ce nu e tocmai in regula. Faceti cum doriti.

In ceea ce priveste opinia unor doctrinari, e optiunea voastra personala daca v-o insusiti sau nu (bineinteles, daca acea opinie a fost inteleasa CORECT in ceea ce priveste definitia termenilor) si daca acea opinie are sau nu sprijin pe argumente de temei legislativ. Din cate stiam eu, doctrina, indiferent de cine ar fi scrisa, nu este izvor de drept, dar s-ar putea sa fiu contrazis din nou.

Nu doresc sa aud din nou "argumente contondente", nu vreau sa va conving de nimic, si daca imi amintesc bine "disputa" a plecat de la prejudecata unui forumist ca "auditorii (fara a exista nuanta - unii, sau o parte) fac exces de motivare si nu inteleg nimic din problemele de drept". A fost dreptul meu sa reactionez, nu am de ce sa suport "sablonizarea" asa cum nici voi nu aveti de ce sa acceptati prejudecatile altora.

Spor la invatat!

multumim!
Eu personal, sunt de acord cu opinia ta despre motivarea unei hotarari.
Cum am mai spus pe forum, fiind si de partea cealalta a baricadei, mi-am dat seama ce as indrepta eu in cazul in care as fi judecator.
Daca eu ca justitiabil am avut pretentia sa-mi raspunda la toate argumentele mele, atunci de ce nu as face asta cand as ajunge judecator?
In caz contrar, ar insemna, pentru mine, ca mi-am incalcat principiile.E posibil sa fie infernal sa faci asta, dar vorba ta, macar cateva randuri.

In rest disputa, INM-isti versus cincinalisti va exista intotdeauna.Ideea este sa acceptam ca exista ambele modalitati si sa facem ceva constructiv cand ajungem pe post pentru a scoate justitia la lumina.
De altfel, in viata exista mereu "razboaie" intre categoriile profesionale....ca de ex. privati versus bugetari, avocati versus consilieri juridici, etc.

Spor la invatat va doresc si eu....eu tot cu penalul general ma lupt, asta cand nu ma "lupt" la desene animate sau colorat cu fetita mea de 2 ani:P