Admitere INM august 2011

Eu vad lucrurile mult mai simplu cand se declara competente sau necompetente (mi s-ar parea ciudat sa vb de conflict cand nu avem aceeasi pricina) avem conflict.

Patrick_ a scris:

D.A.M. eu tocmai asta obseerv ca modificarea nu mai cere declinarea reciproca.
Deci cel care isi declina competenta a doua oara, indiferent cui, declanseaza un conflict negativ.

Se poate interpreta altfel art 20 alin 2?

ok mai am 5 min si tre sa plec... :"> defapt sa fug...
patrick nu s-a modif nimic! pt a exista conf trebuie sa isi decline competenta + sa fie reciproce A la B si B la A. Asa era si inainte numai ca inainte se cerea ca atat hotararea lui A cat si cea a lui B sa fie irevocabile adik partile aveau posib sa atace hotararile, prima data a lui A dupa ce ramanea irev o trimitea lui B si apoi pe a lui B cu recurs. Tot inainte de L202 de abia dupa ce hot lui B ramanea irev, B putea sa trimita cauza la inst sup pt regulator.
Trebuie declinare reciproca pt a exista conflict!

m13d tot ce am spus se refera fara doar si poate "la aceeasi pricina" am argumentat cand am dat rasp la grila lui Patrick ca numai dc spune enuntul "aceeasi pricina" putem vb de conflict de competenta. Patrick stie si el si a recunoscut ca a iesit cam ... altfel decat trebuia. :D
Spor tre sa zbor!!!!

p.s. Patrick nu iti mai bate capul ca cel putin aici nu nimic modif! E exact cum am invatat deja numai R dispare!

singura diferenta cu reglementare anterioara este ca s-a scos prin hotarari irevocabile si este si normal pentru ca admiterea exceptiei de necompetenta nu se mai ataca separat cu recurs, ci odata cu hot de fond pe art. 304 pct.9. nici inainte nu spunea reciproc, ci suna astfel textul de la art. 20 pct. 2: "cand doua sau mai multe instante, prin hotarari irevocabile, s-au declarat necompetente de a judecata aceeasi pricina".

Daca tot sunt auditor, sa va dau un pont ;) Domnul Boroi tine ft ft mult la noul articol introdus, 159 indice 1, iar daca exceptia nu a fost invocata la prima zi de infatisare, persoana care o invoca este decazuta din dreptul de a invoca exceptia de necompetenta, chiar absoluta. Termenul limita "pana la inceperea dezbaterilor asupra fondului" se refera la situatia in care nu se poate determina competenta inca de la prima zi de infatisare intrucat sunt necesare verificari in privinta criteriului valoric.

sangreal a scris:

Daca tot sunt auditor, sa va dau un pont ;) Domnul Boroi tine ft ft mult la noul articol introdus, 159 indice 1, iar daca exceptia nu a fost invocata la prima zi de infatisare, persoana care o invoca este decazuta din dreptul de a invoca exceptia de necompetenta, chiar absoluta. Termenul limita "pana la inceperea dezbaterilor asupra fondului" se refera la situatia in care nu se poate determina competenta inca de la prima zi de infatisare intrucat sunt necesare verificari in privinta criteriului valoric.

Multumim , si esti binevenit cu asemenea precizari:)

Patrick , cu privire la conflictul de competenta , aceeasi situatie este si la procedura penala. ( desi acolol a ramas formularea cu instanta isi declina competenta una alteia )Singurul aspect modificat este irevocabilitatea. La fel ca la procedura penala. In plus " mica reforma " a avut ca scop principal rezolvarea cu celeritate a cauzelor ....si au operat modificari tocmai pentru a fi inlaturate aceste taraganari . Cum de altfel este si art.159 cel specificat de @ Sanreal