Admitere INM august 2011

Acum am inteles ca e vorba de neexecutare de catre autor, insa exista o persoana care ar fi executat acte de complicitate anterioara. Da, ce sa zic...inovatii, mai sunt si altele :) cred ca stiti ca pe text de lege nu exista o complicitate neurmata de executare asa cum exista o instigare neurmata de executare (art. 29 Cp)...eu deocamdata ma supun numai legii :)

sangreal a scris:

Da, intr-adevar s-ar putea disjunge si prin sentinta actiunea civila, de exemplu atunci cand nu mai sunt alte probe de administrat pe latura penala si eate in stare de judecata, insa latura civila ar presupune probe suplimentare pt cuantificarea prejudiciului moral, material...sa zicem ca prin sentinta prin care condamni ai disjunge latura civila, desi in practica nu mi s-ar parea o metoda prea "ortodoxa"...
Daca disjungi anterior prin incheieei, daca tu consideri ca solutionarea laturii civile depinde de solutia data pe latura penala, da normal ca poti sa suspenzi latura civila, mai ales ca "penalul tine in loc civilul" si fapta si vinovatia retinute in penal au autoritate in civil.

deci tu zici ca poti sa suspenzi, nu e obligatoriu sa suspenzi, dar dc nu suspenzi nu ar exista posibilitatea sa se solutioneze act civ anterior celei penale, dc se judeca in paralel?
CPP spune ca se amana judecarea act civile.

La prorogarea de competenta m-am referit la proc.pen.
Daca luam urmatoarea speta:
Prin rechizitoriu procurorul dispune trimiterea in judec pt infr de inselaciune si dispune disjungerea cu privire la infr de fals si continuarea cercetarilor.
Primul dosar ajunge la Sectia 1 penala a jud. X iar dupa 2 luni cel de-al doilea la sectia 2 penala a aceeasi instanta. Judec de la sectia 2 isi declina comp in favoarea judec de la sectia 1, dupa care acesta la randul lui isi declina comp in favoarea judec de la sectia 2. Acesta trimite cauza Tribunalului care ce constata?
Caz de intrerupere a cursului justitiei si nu il solutioneaza potrivit regulilor de la prorogarea de comp., adica sa fie comp instanta mai intai sesizata in cz de conexitate?

Da, eu chiar consider ca nu ai fi obligat sa suspenzi...De exemplu daca tu mai ai un martor de audiat pe latura penala, dar pe latura civila mai ai de audiat 3-4 martori pt prejudiciu, e aproape evident ca ai solutiona latura penala anterior si n-ar mai fi necesar sa suspenzi latura civila, ar putea merge in paralel. Dar acum ce sa zic, astea sunt aspecte de oportunitate, de ce se intampla in concret...in practica lucrurile nu mai sunt asa batute in cui. Dar voi pt admitere invatati cum zice domnul Udroiu...daca zice numai sentinta, asa faceti la admitere si apoi cand veti ajunge in practica va adaptati cazului concret.

Aoleu...intreruperea de care v-am zis e in civil, pe art. 282 alin.2 C.pr.civ. In penal cand e caz de intrerupere a cursului judecatii e pe art. 29 pct. 5 lit.b C.p.p. si il solutioneaza ICCJ.
Dar exemplul tau nu e bun pentru ca sectiile de acelasi fel, penale in cazul tau, nu au de ce sa isi mai trimita dosarul de la una la alta ( in niciun caz nu e declinare). Fiecare va judeca dosarul primit sau eventual ar putea conexa daca e cazul.
In exemplul meu era vorba de sectia civila si sectia comerciala pentru ca acolo daca e litiu comercial nu poate fi judecat de sectia civila sau invers.
Sper ca nu va bag mai rau in ceata, mai bine de atat nu stiu daca pot explica.