Admitere INM august 2011

ok, m-am lamurit
multumesc

apropo, stiati ca si ICCJ da sentinte? e bine dc stiati, ca eu azi am aflat:">

sangreal a scris:

Pai "scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea catre" are rol exact in cazul cu sectiile despre care am vorbit. Da, se face prin incheiere si e o masura adminitrativa.
Declinarea se face in caz de admitere a exceptiei prin sentinta/decizie (decizie daca dosarul ar fi in apel sau recurs). Daca se respinge exceptia de necompetenta se pronunta si in acest caz o incheiere.

Daca ar fi o grila de genul : Exceptia de necompetenta se solutioneaza prin:
a. incheiere
b. sentinta si decizie
c. incheiere,sentinta si decizie
Raspinsul corect ar fi c, pentru ca si respingerea prin incheiere inseamna tot solutionare. Ca sa respingi deliberezi.

Ms. M-am gandit eu ca e o norma interna, ca procedura pen nu o prevede.

Eu inca nu m-am lamurit.#-o
Deci daca avem 2 sectii penale ale aceleiasi instante si fiecare scoate cauza de pe rol si o trimite celeilalte, ce e?
E intreruperea cursului, sau nu e si se solutioneaza cf normelor interne?

Sangreal ai afirmat tu ca exista intreruperea cursului in sit in care o inst isi declina comp in favoarea alteia, iar aceasta isi declina si ea comp fara a arata inst care o considera comp.
Asta e singurul caz de intrerupere?


Acum eu fac o analogie care nu stiu dc e corecta.
In faza de UP dc cei de la judiciar trimit o cauza la economic, iar apoi economicul o trimite la judiciar, sefii hotarasc.:D
Asa o fi si pe instanta?

Pai ia sa vedem... de ce si-ar trimite doua sectii penale dosarele una alteia. In caz de conexare a cauzelor probabil, altfel nu au de ce. Sectia investita prina va judeca toate dosarele conexate.
Mai rau v-am incurcat cu exemplul cu sectiile. In exemplul ala aveau motiv sa-si tot plimbe dosarul intre ele. Sectia civila zicea ca e litigiu comercial si prin urmare trebuie judecat de sectia comerciala, sectia comerciala zicea invers.
In penal eu nu vad de ce sa plimbi dosarul de la o sectie penala la alta, nu ai motiv.
Exemplu cand declina si nu arata instanta la care declina e cel mai uzual sa zicem. Ar mai putea exista situatii in care se intampla ceva cu instanta aia, ramane fara judecatori, ia foc sediul, nu stiu, sa zicem... atunci eu zic ca ar fi tot un caz de intrerupere daca nu s-ar mai putea desfasura activitatea si dosarul tb trimis altei instante spre a fi judecat.

sangreal a scris:

Pai ia sa vedem... de ce si-ar trimite doua sectii penale dosarele una alteia. In caz de conexare a cauzelor probabil, altfel nu au de ce. Sectia investita prina va judeca toate dosarele conexate.
Mai rau v-am incurcat cu exemplul cu sectiile. In exemplul ala aveau motiv sa-si tot plimbe dosarul intre ele. Sectia civila zicea ca e litigiu comercial si prin urmare trebuie judecat de sectia comerciala, sectia comerciala zicea invers.
In penal eu nu vad de ce sa plimbi dosarul de la o sectie penala la alta, nu ai motiv.
Exemplu cand declina si nu arata instanta la care declina e cel mai uzual sa zicem. Ar mai putea exista situatii in care se intampla ceva cu instanta aia, ramane fara judecatori, ia foc sediul, nu stiu, sa zicem... atunci eu zic ca ar fi tot un caz de intrerupere daca nu s-ar mai putea desfasura activitatea si dosarul tb trimis altei instante spre a fi judecat.

Da, in cz de conexare.
In practica multe se pot intampla, ca mare e gradina Domnului. Aplicarea corecta a legii e o prezumtie relativa. Dc dai de un jude tampi si nu intelege ca el tb sa judece cauzele reunite, nu intelege, n-ai ce-i face.
E o speta formulata in acest sens, am mai zis la admiterea din martie 2010, speta 69. Ei, pe mine m-ar interesa cum se solutioneaza situatia prev in acea speta.

Din varianta corecta nu reiese nici ca ar fi intrerupere, nici ca n-ar fi. Ce e?#-o:duh:



Sangreal esti oltean?

Eu nu stiu speta aia. Daca o scrii ca sa inteleg si eu exact situatia poate dau o solutie :)