m13d a scris:
davegahan a scris:
T.Claudiu a scris:
Nu era cadavru, deci nu e profanare de morminte. Nu s-a adus atingere relatiilor sociale ce impun respectul fata de cei disparuti. Daca era in moarte clinica, unde o incadrati? Vie sau decedata ?
Asa e, greseala mea. Evident ca daca nu exista cadavru nu exista infractiunea de profanare de morminte prin inexistenta obiectului material.
Totusi, se poate considera ca nu a savarsit nicio infractiune? As zice ca o valoare sociala a fost lezata. Anume libertatea si inviolabilitatea sexuala a persoanei aflata in viata. Marturisesc ca penalul e cel care, de cateva concursuri incoace, ma impiedica sa devin magistrat. Daca as fi facut la penal cat am facut la celelate materii as fi avut nota de intrare inca de la concursul direct pe post din martie 2010.
Asa ca orice lectie/sfat pe penal e de ajutor.
Referitor la punctul 3, daca e in moarte clinica atunci e vie.
Eu cred ca focalizati gresit violul nu trebuie luata in considerare situatia in care se gasea victima, vie sau moarta exista infractiune de viol daca exista intentia directa nu exista viol din culpa.
Eu cred ca nu. Obiectul material al infractiunii de viol este corpul persoanei aflata in viata. Daca nu ma credeti pe mine, verificati doctrina. Tudorel Toater - Drept penal roman. Partea Speciala - Obiectul material al infractiunii de viol (pag. 116)