Admitere INM august 2011

Art. 350 alin.2 nu are litera b :)

Scuze art.357...a...am gasit ...nu este ril este o minuta de unificare a practicii judiciare din 03.03.2010 . ( pag.4 )Acolo spune foarte clar ce si cum
Si ca tot veni vorba ,....dupa parerea lui Udroiu , numai masurile preventive privative de libertate inceteaza de drept , celelalte masuri , nu.:D

Din art. 357 alin.2 lit. b nu reiese ca tb revocata masura, ci sa doar instanta tb sa pronunte o solutie cu privire la ea, care poate fi si de incetare. Cat priveste opinia ca nu inceteaza de drept decat masurile privative de libertate, nu si cele restrictive, tin sa mentionez ca art 140 C.pp nu distinge, ci spune ft clar "masurile preventive".

A.. nici nu am afirmat ca potrivit art.357 alin 2 lit b trebuie sa se dispuna revocarea , ci doar ca acest articol este temeiul legal . Dar discutia era despre opinia lui Udroiu referitor la revocare in caz de incetare sau achitare a procesului penal.
Iar acea minuta care am recomandat-o trateaza tocmai aceasta situatie . Si pe buna dreptate cred ca trebuie sa se dispuna revocare. Altfel, instanta de executare , ce va pune in executare ? O achitare sau o incetare a procesului penal ? In cazul arestarii preventive se justifica incetarea de drept , iar instanta va trimite deindata aceasta constatare administratiei locului de detinere pentru ca cel achitat sa fie pus in libertate . Insa in cazul masurii de a nu parasi tara , instanta trebuie sa revoce in mod expres masura pentru ca instanta de executare sa o puna in aplicare. Altfel se intampla ,exact ce se spune si in aceea minuta ....inculpatul nu poate sa paraseasca tara. Ce face el ? Se duce la controlul vamal cu hotararea de achitare in mana ? Pai cum sa constate lucratorul vamal acest lucru , daca interdictia nu a fost ridicata ?

Intrebare
In atentatul de la Oslo ,se numara printre victime si o romanca. Problema norvegienilor este ca pedeapsa maxima a lor este de 21 de ani de inchisoare , indiferent de gravitatea faptelor. Potrivit principiului realitatii statul roman il poate judeca pe faptuitor si ii poate aplica o pedeapsa mai mare , nu ? Intrebarea mea este de fapt .....instantele din Romania pot retine omorul deosebit de grav ( asupra a doua sau mai multe persoane .....au fost 74 de victime:O ) dat fiind faptul ca noi avem doar o victima de cetatenie romana ? Ok , stim ca in infractiunile contra vietii se protejeaza viata oricarei persoane ,,,,insa in acest caz cu elemente de extraneitate , i se poate da o condamnare pentru omor deosebit de grav in varianta asupra a doua sau mai multor persoane ?
Adica ma gandesc , sa nu se spuna , ca a fost judecat in Norvegia pentru faptele lui , iar in tara noastra nu poate fi judecat decat raportat la o singura victima , desi este mai mult decat evidenta existenta agravantei:D