Admitere INM august 2011

Un punct din tematica este "executarea silita a obligatiilor de a face si a obligatiilor de a nu face". La ce se refera si unde ati gasit acest capitol? Eu nu am vazut asa ceva in Boroi sau Tabarca..

1. furtul calificat este o infractiune cu modalitate alternativa nu cu modalitati alternative, deci nu se va retine concursul intre alternative.
2. Idem si in cazul talhariei.
3. Deci daca distrugerea se savarseste asupra bunului altuia prin incendiere, explozie sau alte asemenea mijloace si se produce pericol public, nu este posibila impacarea? Din CP nu ar rezulta asta. Este ceva hotarare in acest sens?
4. Cred ca tainuirea poate fi retinuta in concurs cu favorizarea infractorului, dar nu am gasit nicaieri asta. Este vreo opinie majoritara?
5. In cazul in care pers vatamata de furt, ar ameninta de exemplu pe faptuitor cu darea in vileag a faptei avand dovezile faptei ascunse de el in acest scop, ar fi santaj?

Ok @Patrick vino si cu raspunsurile corecte si discutam pe margine. Eu in dimineata asta sunt un pic cam adormita si nu reusesc sa te inteleg.

Patrick_ a scris:

1. furtul calificat este o infractiune cu modalitate alternativa nu cu modalitati alternative, deci nu se va retine concursul intre alternative.
2. Idem si in cazul talhariei.
3. Deci daca distrugerea se savarseste asupra bunului altuia prin incendiere, explozie sau alte asemenea mijloace si se produce pericol public, nu este posibila impacarea? Din CP nu ar rezulta asta. Este ceva hotarare in acest sens?
4. Cred ca tainuirea poate fi retinuta in concurs cu favorizarea infractorului, dar nu am gasit nicaieri asta. Este vreo opinie majoritara?
5. In cazul in care pers vatamata de furt, ar ameninta de exemplu pe faptuitor cu darea in vileag a faptei avand dovezile faptei ascunse de el in acest scop, ar fi santaj?

3. impacarea partilor nu este posibila inafata aliniatului 1 , pentru ca la celelalte modalitati fapta este incriminata si atunci cand bunurile apartin autorului faptei. Ori in aceste conditii nu poate opera impacarea partilor. De altminteri , numai in cazul alin 1 actiunea penala se pune in miscare la plangere prealabila, la celelalte modalitati actiunea penala se pune in miscare din oficiu din cauza pericolului social ridicat. Acolo unde legiuitorul a dorit , a specificat in mod expres si a folosit sintagma " impacarea partilor inlatura raspunderea penala si atunci cand actiunea penala se pune in miscare din oficiu " Vezi art.180 , 181
4. am gasit o referire ca s-ar putea retine concursul , nu mai stiu unde , cand gasesc postez. Dar nu vad nici un impediment ca in baza unei intelegeri prealabile , sa valorifice bunurile furate , iar ulterior , fara nici o intelegere ( inainte de a fi condamnat pentru tainuire ) sa favorizeze prin zadarnicirea executarii pedepsei
5. In grila data de tine nu aparea amenintarea . Pe de alta parte amenintarea cu darea in vileag a savarsirii unei infractiuni , nu stiu in ce masura este compromitatoare pentru cel santajat. Personal nu cred ca se incadreaza in sintagtma "fapta reala compromitatoare "

m13d a scris:

Ok @Patrick vino si cu raspunsurile corecte si discutam pe margine. Eu in dimineata asta sunt un pic cam adormita si nu reusesc sa te inteleg.

raspunsurile corecte sper sa le gasesc si eu impreuna cu voi :D