Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1058218 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 1196

Pagina 1198

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

sim05 Utilizator · Answer 1 · 2011-08-03 16:42:10

Bine ai revenit sangreal! :D

Continui eu cu ce a inceput isis. :D
b nu e corecta
Eu am sustinut ca nu e corecta pt ca:
1. fie pt ca dc e constituire ca p civ. judec nu se pronunta din oficiu.
2. fie varianta era corecta dc era formulata in sensul ca "poate acrda din oficiu...", pt ca si in sit in care nu e o const de p.civ corecta inst se pronunta din oficiu dc p.vat e minor.
Cum crezi ca e?

isis23 Utilizator · Answer 2 · 2011-08-03 16:44:23

sangreal a scris:

Am fost intr-o ft meritata vacanta :)

As spune a si b.
a) pentru ca intra pe reparare in natura(art. 348 Cpp)
b pentru ca e un articol pe la actiunea civila care zice ca daca n-are cap de exerc sau e restransa te pronunti din oficiu, dar n-am codul acum la mine.
Noi de obicei in minute cand partea vatamata nu se constituie parte civila confiscam bunul obtinut din infractiune pe 118 Cpen.

Ei raspunsul corect este doar a)...Disputa este de ce b) nu este corect? Patrick spunea ceva de genul ca daca nu a fost pornita actiunea civila din oficiu ( cazul minorului ) instanta poate sau nu sa acorde repararea prejudiciului ( si nu vb de cele obligatorii ...desfiintarea inscrisului , restituitirea si restabilirea ) dar NU ESTE OBLIGATA sa acorde repararea prejudiciului
Si atunci venim si intrebam ...daca nu se porneste actiunea civila din oficiu pentru minorul care nu s-a constituit parte civila , instanta este sau nu obligata sa repare prejudiciul ( inclusiv cel moral daca exista ) , inafara celor obligatorii pentru instanta ? ( desfiintare , restituire etc)

sangreal Utilizator · Answer 3 · 2011-08-03 16:47:54

Pai daca citesc art. 17 alin. 3 Cpp mie imi suna ca e obligatoriu...acuma na, o fi vreo greseala prin grile ca doar s-au mai intalnit.

sim05 Utilizator · Answer 4 · 2011-08-03 16:58:22

sangreal a scris:

Pai daca citesc art. 17 alin. 3 Cpp mie imi suna ca e obligatoriu...acuma na, o fi vreo greseala prin grile ca doar s-au mai intalnit.

sangreal, Patrik sustinea ca proc realizeaza const ca p civ dc p.vat minor prin reprezentant nu a facut-o.
Art 17 face referire la pornirea si exercitarea din oficiu a act civile, care presupune asa cum spune si alin 2 al ac art. solicitarea de lamuriri cu priv la intinderea prej.
Eu incercam sa explic ca , const ca p.civ apartine numai p.vat nu e atributul procurorului.

sangreal Utilizator · Answer 5 · 2011-08-03 17:07:51

La cele morale este cam greu sa te pronunti daca nu iti precizeaza cuantumul lor. Este adevarat ca la fiecare infractiune jurisprudenta are o anumita practica in a le cuantifica, dar nu prea se dau daca nu ti le precizeaza, desi art. 17 alin. 3 asa spune. Teoretic asa ar fi, practic nu se intampla asta...