Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.
Vezi speta din Udroiu cu mama minorului care a incheiat o tranzactie cu inculpatul si instanta nu a luat act de aceasta , intrucat a constatat ca nu prezinta interesul minorului ...deci aici era constituita parte civila , dar instanta ca exceptie de la p.disponibilitatii a procedat ca atare...de aceea nu sunt convinsa ..inca ...pt ca si noi am spus la un moment dat ca asa ar fi...daca minorul se constituie parte civila , nu se mai pronunta din oficiu ci in limita a ceea ce s-a cerut
Am gasit (cu ajutorul unei colege de forum) grila 75 din G1 data la INM in ianuarie 2011.
Vedeti motivatia, si vedeti care este diferenta intre aceasta grila si cea postata ieri refertioare la pronuntarea instantei din oficiu pt repararea prejudiciului civil. ;)
Ambele sunt ale aceluaisi autor :D
Eu cred ca, dupa doua zile si cu ajutorul vostru incep sa ma luminez. =D>
Mor cand citesc X zice asa, Y zice asa :) in primul rand tb facut ce spune legea si eu vad ca art. 17 alin. 3 Cpp zice instanta este obligata din oficiu...Cum ne spun noua la INM - veti fi niste minunati interpreti ai legii mai ales dupa ce intra noile coduri in vigoare. Cu legea tb lucrat in primul rand. Eu va inteleg ca U face subiectele, dar nu le face nici singur si in carte a recunoscut el ca mai are greseli. De exemplu ne-a zis la omor ca dat copy paste aiurea si a scris ca omorul se poate savarsi in forma continuata, ceea ce e o prostie :)) Asa ca nu este universal valabil tot ce e scris acolo.
Da ...din grila INM reiese clar ca instanta se pronunta din oficiu cu privire la prejudiciu...si as adauga eu , in cazul minorului persoana vatamata ....Asa cum spui Sangreal ,,,din lege rezulta acest fapt.