Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1057806 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 1416

Pagina 1418

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

lucutel Utilizator · Answer 1 · 2011-08-16 12:35:26

liviu17 a scris:

Patrick_ a scris:

Ai dreptate. ;)
Neconcordanta intre minuta si dispozitiv e doar caz de nulitatea relativa.
Lipsa minutei este caz de nulitate absoluta.

In legatura cu cele 7 zile nu stiam ca e caz de nulitate :(

Udroiu sustine ca, contradictia dintre minuta si dispozitiv (alaturi de nesemnare hot. de catre toti membrii completului, semnarea hot. de catre alti judecatori decat cei care au facut parte din complet, cu execptia cazurilor de impiedicare) => nul. absoluta, nu relativa
si ca nesemnarea hot. de catre grefier ori semnarea hot. de un alt grefier, cu exceptia cazurilor de impiedicare=> nul. relativa

procedura civila, patrick
aici e cu nulitatea conditionata/neconditionata
#-o

emmav Utilizator · Answer 2 · 2011-08-16 12:37:49

Dl. U, zice in lucrarea sa:
"Măsura de siguranţă a interzicerii de a se afla în anumite localităţi poate fi amânată sau întreruptă de organul de poliţie din localitatea în care condamnatul are interdicţie de a se afla (nu instanţei corespunzătoare în grad instanţei de executare din această localitate), în caz de boală sau pentru orice alt mod care justifica amânarea sau întreruperea."
Asa sa fie? Un organ de politie poate sa decida amanarea sau intreruperea executarii unei hotarari judecatoresti? Voi ce parere aveti?

isis23 Utilizator · Answer 3 · 2011-08-16 12:38:28

liviu17 a scris:

Patrick_ a scris:

Ai dreptate. ;)
Neconcordanta intre minuta si dispozitiv e doar caz de nulitatea relativa.
Lipsa minutei este caz de nulitate absoluta.

In legatura cu cele 7 zile nu stiam ca e caz de nulitate :(

Udroiu sustine ca, contradictia dintre minuta si dispozitiv (alaturi de nesemnare hot. de catre toti membrii completului, semnarea hot. de catre alti judecatori decat cei care au facut parte din complet, cu execptia cazurilor de impiedicare) => nul. absoluta, nu relativa
si ca nesemnarea hot. de catre grefier ori semnarea hot. de un alt grefier, cu exceptia cazurilor de impiedicare=> nul. relativa

Da . dar tot Udroiu sustine ca daca in minuta nu s-a facut precizarea ca pronuntarea s-a facut in sedinta publica , iar in dispozitv da ...e nulitate relativa ( cred ca a fost si o grila INM cu subiectul asta ) . De unde rezulta ca nu in toate cazurile de neconcordanta ar fi nulitate relativa
Tocmai am vazut stiri la B1 ca e un numar record de inscrisi la INM . Asa e ? Ca nu stiu cum a fost in ceilalti ani !

liviu17 Utilizator · Answer 4 · 2011-08-16 12:39:19

adrianicet a scris:

liviu17 a scris:

daca "multimea probeleor pertinete (P) include multimea probelor concludente (C)" => ca probele pertinente sunt si concludente intotdeauna, nu?? si din cate stiu eu probele concludente sunt si pertinente intotdeauna, reciproca nefiind valabila...sau nu??? acum poate nu imi explic eu bine treaba cu multimile...matematica o fi de vina, nu zic nu...:(

E invers, din regula cu cercuri a lui Patrick rezulta ca toate probele concludente sunt pertinente, iar multimea probelor pertinente contine si alte probe care nu sunt concludente ;)

mda...matematica si...logica e de vina...si putin stres=> reteta perfecta:D

isis23 Utilizator · Answer 5 · 2011-08-16 12:50:18

emmav a scris:

Dl. U, zice in lucrarea sa:
"Măsura de siguranţă a interzicerii de a se afla în anumite localităţi poate fi amânată sau întreruptă de organul de poliţie din localitatea în care condamnatul are interdicţie de a se afla (nu instanţei corespunzătoare în grad instanţei de executare din această localitate), în caz de boală sau pentru orice alt mod care justifica amânarea sau întreruperea."
Asa sa fie? Un organ de politie poate sa decida amanarea sau intreruperea executarii unei hotarari judecatoresti? Voi ce parere aveti?

Cred ca aici Udroiu a vrut sa sublinieze o chestiune de competenta . Nu ,eu stiu ca organul de politie intocmeste doar procesul-verbal de imposibilitate de aducere la indeplinire a mandatului. E o exprimare cam nefericita