Admitere INM august 2011

isis23 a scris:

emmav a scris:

Nu stiu voi cum sunteti, dar eu sunt total derutata de grilele d-lui U...
Iata un exemplu de contradictorialitate intre doua dintre ele. Ori nu le inteleg eu esenta????
Pag. 126:
G. 119. Probele pertinente:
a. sunt intotdeauna probe directe;
b. pot constitui fapte probatorii;
c. pot fi neconcludente.

Raspuns: b, c.

G. 120. Probele concludente sunt intotdeauna probe :
a. directe;
b. pertinente;
c. utile.

Raspuns: b.

Bun... Din coroborarea celor doua, rezulta ca pe de o parte probele PERTINENTE pot fi NECONCLUDENTE, iar pe de alta parte probele CONCLUDENTE sunt intotdeauna PERTINENTE.
E posibil? Ceva imi scapa...:help: Poate sa-mi dea cineva exemple lamuritoare, care sa ma scoata din ceata?
Spuneti-mi va rog ca nu face grilele doar domnul mentionat mai sus...

Incerc eu ...dar nu cu exemple pentru ca ar fi cam greu . Imagineaza-ti o scara unde prima treapta incepe cu probe pertinente , urmeaza treapta a doua cu concludente , si a treia cu utile. Acum priveste de la prima treapta in jos.
- Probele utile sunt intotdeauna si concludente si pertinente ( deci le absoarbe pe celelalte doua )
-Probele concludente sunt intotdeauna si pertinente ( in jos ) si POT fi si utile dar nu INTOTDEAUNA( in sus )
- probele pertinente ( nu mai ai obligatoriu sa fie concludente si utile, pentru ca se afla pe treapta de jos ) dar POT fi concludente si utile ( in sus ) sau nu POT fi concludente sau utile

Eu cam asa le tin minte
Sper sa te ajute

Mana cereasca sistemul tau de intelegere "in trepte" a probelor. Asa o sa le retin si eu. Multumesc f.f. mult. Si pe mina ma ajuta (uneori) schemele logice si conexiunile gen "trepte". Daca poate cineva sa spuna ca dreptul este ... logic. Mersi. Pup.
:kissing:

Intervine nulitatea in cazul in care:

a) hotararea redactata ulterior pronuntarii nu e semnata de judecator
b) exista neconcordanta intre minuta si dispozitivul hotararii redactate ulterior pronuntarii
c) cererea de apel a fost introdusa direct la instanta de apel
d) niciuna din variantele de mai sus

A....@emmav ...pentru procedura penala am facut un film , unde eu joc rolul principal de procuror sau judecator , dupa caz:) Sa vezi acolo scenariu cu comentariile de rigoare care evident nu se inscriu in spiritul si litera legii:D

Voi incerca o explicatie putin mai "matematica" :"> (sper sa nu va deranjeze)

Deci avem probe pertinente, concludente, utile - e importanta de retinut aceasta ordine - eu retin PCU.

Si apoi e simplu daca ne imaginam cele 3 multimi - a probelor pertinnte, apoi a celor concludente si in sfarsit a celor utile.

In ordinea aminitita (PCU), trebuie doar sa retinem ca multimea probeleor pertinete (P) include multimea probelor concludente (C) iar aceasta o include pe cea a probelor utile (U).

Bu pot sa va desenz grafic, dar ganditi-va la o aceste multimi reperezentate prin niste cercuri, in care cercul cel mai mare este P, iar in acesta il avem inclus pe C si in acesta din urma il avem inclus pe U.

Eu asa retin dependenta si interdependenta acestor probe.

lucutel a scris:

Intervine nulitatea in cazul in care:

a) hotararea redactata ulterior pronuntarii nu e semnata de judecator
b) exista neconcordanta intre minuta si dispozitivul hotararii redactate ulterior pronuntarii
c) cererea de apel a fost introdusa direct la instanta de apel
d) niciuna din variantele de mai sus

b, c
(de varianta c) nu-s sigur pt ca nu nitra in materie si o stiu doar din amintitri )