Admitere INM august 2011

Cred ca nu trebuie sa ne gandim mai departe sa cautam una din cele mai importante exceptii ale reabilitarii, ca tot suntem pe un forum de candidati la INM...buna reputatie...o sa aiba o surpriza neplacuta cei care se cred reabilitati ! "Astia" sunt paranoici si resping pana si candidatii care au contraventii "la dosar" sau au discutat pe un ton mai ridicat cu vecinii, ce sa mai vorbim de alte lucruri mai serioase. Mai era in trecut, dar nu mai stiu acum cu legile astea care se schimba ametitor, o interdictie pentru gestionari, chiar daca a intervenit reabilitarea.

MayeMaya a scris:

_adelina_ a scris:

Scuze ! Cred ca am avut o exprimare neclara... cu acel "doar"... Asta este singura exceptie despre care am citit...
practica judiciara a decis ca nu intereseaza daca faptuitorul a fost sau nu reabilitat pentru omorul savârsit anterior, daca acest omor a fost amnistiat, ori daca a intervenit sau nu prescriptia ( se face trimitere la : Trib. Suprem, sect. pen., decizia nr. 2899/1976, în C.D., 1976, p. 328; Trib. Suprem, sect. pen., decizia nr. 3319/1976, în RRD nr. 7/1975, p. 72. - nu am citit decizia pt ca nu am gasit-o )
Oricum nu de fiecare data textul de lege este pe cat ar trebui de explicit...

Insa o alta parere (probabil cea care conteaza ) arata ca:
"Nu se va retine ca o persoana a mai savarsit un omor in cazul in care fapta anterioara a fost comisa in timpul minoritatii, sau daca pentru aceasta s-a dispus reabilitarea judecatoreasca "- M. Udroiu

#-o

Adelina...ai mila...:O ...ca-l caut pe un site de socializare pe domnul Udroiu - daca are cont, eu nu am.... si il intreb...:D....sa fim lamuriti barem....:D
.....Redevenind seriosi...deci asta e parerea lui?

Imi pare rau ca nu am gasit niciun RIL pe tema asta, macar sa ne fi lamurit de tot. B-)

..scuze...am citit un articol pe alt site...
Revenind...multumesc pt.informatii Adelina....:)
Mireille....lasa, caut eu un Ril la noapte...ca in noaptea asta mai frunzaresc nitel...cartile...jurisprudenta...
Postez daca gasesc.
P.S....Adelina...:D:coffee: ..il descopar...sa stii...;)

Interesanta discutie, desi eu tind sa las Penalul Special drept ultima materie peste care ma mai uit pentru ca mi se pare una care contine multe solutii "arbitrare", deci pierzi cam mult timp incercand sa-ti formezi "un tipar", din pacate, de multe ori, in van.

In orice caz am in fata mea urmatoarele tratate de penal special : Dongoroz vol 3 1971, Lazar 2006, Nistoreanu, Boroi 1997, Toader 2010.

Toader, Lazar si Boroi au aceleasi pareri in sensul practicii instantelor consacrata (un omor reabilitat constituie premisa pentru aplicarea 176 alin 1 pct. c).

In Nistoreanu & Boroi, desi se sustine parerea conform careia " nu are relevanta durata scursa de la omorul anterior, nici daca a intervenit o cauza de inlaturare a consecintelor condamnarii, reabilitarea ori amnistia". La nota subsol, dupa ce se invoca decizii ale Trib. Suprem se mentioneaza si

"In sens contrar, in literatura juridica s-a sustinut ca in situatiile prevazute de art. 38 C.pen - in care nu exista stare de recidiva - omorul savarsit anterior nu mai poate produce efecte juridice penale, astfel ca nu constituie element circumnstantial al infractiunii de omor deosebit de grav. (a se vedea Dongoroz vol. 3. pg 198)."

Ma duc la pg 198 din vol III din Dongoroz editia 1971 si vad urmatoarea prezentarea

" Imprejurarea privitoare la savarsirea unui alt omor nu constituie element circumstantial al infractiunii de omor calificat in cazurile prevazute in art. 38 C.pen., cazuri in care fiind exclusa starea de recidiva implicit fapta anterioara nu mai este susceptibilia de consecinte juridice penale."

Eu in general ma iau dupa opinia lui Dongoroz considerand ca este cel mai in masura sa se pronunte asupra masurilor create de el si ma surprinde ca instantele judecatoresti nu au urmat "indemnul" autorului codului, practic, care a intentionat un anumit lucru atunci cand a redactat codul.

Nu sunt fan Udroiu, dar in aceasta situatie tind sa fiu de acord cu el.

Later Edit. Dupa ce-am mai gandit-o putin impreuna cu inca un coleg care se pricepe bine la drept am ajuns la urmatoarele concluzii, care sustin mai puternic concluziile lui Dongoroz si Udroiu.

Instantele au retinut acele concluzii dand, practic, nastere unor noi concepte : reabilitare speciala, practic absoluta, caci infractiunea respectiva nu se poate reabilita niciodata si speciala pentru ca se aplica numai in cazul 176 pct. c.

De asemenea avem o recidiva speciala si cu caracter permanent, nu temporar cum e in restul legislatiei... Recidiva care produce efecte limitate doar in cazul 176 pct. c.

Aceste creatii doctrinare/din practica din punctul meu nu "rezista la critica" pentru ca recidiva in Romania este TEMPORARA si reabilitarea NU cunoaste exceptii.

Chestiunea asta mi-a trezit interesul in opiniile lui Udroiu :))) Cred c-o sa-i citesc tratatul... :D

@Executron
Si eu sunt de parere ca reabilitarea ar trebui sa-si produca efectele si in cazul infractiunii de omor astfel incat aceasta sa nu mai poata fi temei pt aplicarea art 176 lit c.

Doar ca formularea de la 176 lit c e foarte clara: "de catre o persoana care a mai savarsit un omor"

Avand in vedere faptul ca suntem in partea speciala a CP, prevederile de aici sunt privite ca si norme speciale, care se aplica cu intaietate celor generale, prevazute in partea generala a CP. Cred ca acesta a fost temeiul pt care Toader & Boroi au interpretat in sensul ca reabilitarea nu-si produce efectele in acest caz.

Si de fapt, este singurul caz din partea speciala a CP in care se retine o circustanta agravanta facandu-se referire strict la savarsirea unei alte infractiuni in trecut, fara sa se mentioneze nimic referitor la acea infractiune si la circumstantele in care a fost savarsita.

Eu cred ca exista critici dar si argumente pentru ambele interpretari, iar acele decizii din anii 70 sunt totusi destul de vechi pentru a fi luate drept referinta.

Stiti cumva daca noul cod face lumina in legatura cu acest articol?

Edit:
Esti sigur ca Dongoroz face referire si la 176 lit c?
In citatul dat de tine se face referire la "omorul calificat", nu la "omorul deosebit de grav".