Admitere INM august 2011

Multe opinii contrare majoritatii autorilor nu are Udroiu, nu-i ca Sergiu Bogdan in acest sens, lucru bun daca primul compune intrebari pentru examen.
Pe langa problema cu reabilitarea mi-au atras atentia in cursul lui si:
- interesul material reprezinta scopul, nu mobilul savarsirii infractiunii de omor din interes material;
- omorul savarsit asupra unui magistrat, politist... este circumstanta personala;
- determinarea sau inlesnirea sinuciderii nu are obiect material... asta poate e greseala de tipar! :)
- latura subiectiva la avort este numai intentie directa;
- la neglijenta in serviciu nu e posibila forma continuata. Stiam din cursul lui Bulai ca e posibila in cazul culpei cu previziune.
- la luarea de mita este posibil coautoratul daca toti faptuitorii au calitatea... dar citisem altundeva ca este o infractiune cu autor unic.
- tortura si insusire bun gasit n-am avut placerea sa le gasesc in cursul lui Udroiu.

@aliquid_novi:

In legatura cu observatiile tale:
1. mobilul este, dupa parerea mea, legat strans de latura subiectiva, pe cand un oarecare interes material poate fi si obiectiv. De aceea interesul material e scop si nu mobil.
2. Nu mi-e clar de ce omorul savarsit asupra unui magistrat, politist... ar fi obligatoriu o circumstanta pesonala. :(
3. Determinarea sau inlesnirea sinuciderii inseamna o actiune de inducere si/sau determinare sau intarire a ideii de sinucidere. Nu se actioneaza asupra corpului victimei. Deci nu cred ca e greseala de tipar. Cred ca nu are obiect material. :)
4. Latura subiectiva la avort este numai intentia directa - e normal, pt ca "procedurile" respective se fac urmarindu-se strict acel rezultatul. Nu putem avea intentie indirecta (adica nu putem sa avem efectuarea acelor proceduri specifice avortului fiindu-ne indiferent daca rezultatul se produce sau nu)
5. Aici e discutabil dupa parerea mea. Eu totusi inclin sa cred ca avem infractiuni diferite, fiind vorba de infractiuni din culpa si ca nu putem avea "mai multe infractiuni savarsite cu aceeasi rezolutie infractionala", asa cum avem la infractiunea continuata.
6. Daca toti faptuitorii au calitatea ceruta, si daca ei actioneaza stiind unii de altii, eu cred ca este coautorat. Nu vad de ce nu ar fi.

Una peste alta, cred ca opiniile D-lui Udroiu sunt totusi de luat in seama.. Nu sunt chiar asa de "fanteziste" cum par la prima vedere :)

Parerea mea.

Am observat aceste lucruri ca fiind diferente fata de alti autori pe care i-am citit in trecut. Cu exceptia obiectului material la determinarea sinuciderii( are corpul victimei), nu prea stiu cum sa cred altceva in celelalte situatii. :)

Poate ca are opinii diferite fata de ceilalti, dar personal, descoperindu-l pe Udroiu, am observat un lucru: dupa o prima lecturare, chiar ''pe fuga'' a unei pagini scrisa sau explicata de el...am ramas cu mult mai multe lucruri retinute decat la alti autori.

Maine imi vor sosi cartile pe penal, si voi putea vorbi in cunostinta de cauza. Pe procedura, il recomand. Si am un feeling ca si pe penal, este in regula.:):coffee:
Un ceai verde.....cu multa lamaie....

eu am invatat dupa Mitrache si T. Toader, am tot auzit de Udroiu dar abia acum ma gandesc sa mi-l achizitionez. Am cautat p net si am gasit : "Drept Penal. Partea Generala.Partea Speciala" -sinteze si grile.2010 - despre asta e vorba sau mai este si alta?? multumesc mult