Admitere INM august 2011

Favorizarea nu are nici o legatura cu bunurile.
Singura conditie este "ajutorul dat" unui infractor. Daca ajutorul este dat pt pastrarea bunurilor sau pt folosinta lor este favorizare reala, dar aceasta nu este o conditie a favorizarii.
Trebuie sa fie pur si simplu un ajutor dat pt sustragerea de la urmarire, judecata sau executarea unei pedepse.

Conditia de baza e sa avem infractor. In conditile grile nu avem infractor, deci nu cred ca avem favorizare.

deosebirea aratata este dintr-o dec.a ICCJ...numai ca in speta era vorba de majori :)

isis23 a scris:

artax a scris:

Competenta organelor de cercetare penala:
a. poate fi extinsa, numai in ceea ce priveste teritoriul;
b. dupa calitatea persoanei nu poate fi extinsa;
c. dupa materie nu poate fi extinsa.

-eu n-am ales nici un raspuns, pt ca spune cercetare penala , si am gasit undeva in carte, da` nu mai stiu unde, ca actele indeplinite , daca nu mai pot fi refacute, se pastreaza, chiar daca nu respecta competenta materiala si personala, operand o extindere a competentei, sau o exceptie de la competentele mat si pers ( cred ca era cu flagrantul, da` nu mai gasesc acuma), si m-am gandit, ca din acest pdv ar fi bune toate.

cartea da raspunsul a)


Suspendarea urmaririi penale :
a. nu poate fi dispusa daca boala psihica de care sufera invinuitul s-a agravat dupa retinerea acestuia, atragand starea de iresponsabilitate;
b. poate fi dispusa dupa prezentarea materialului de urmarire penala;
c. nu poate fi intotdeauna dispusa dupa punerea in miscare a actiunii penale.

raspuns c)- n-am prea inteles ce inseamna varianta , dar eu am raspuns b)


Clasarea se poate dispune daca procurorul constata ca nu exista invinuit in cauza si :
a. lipseste vreun element constitutiv al infractiunii;
b. faptei ii lipseste pericolul social al unei infractiuni;
c. a intervenit gratierea antecondamnatorie.

am raspuns a) b), cartea zice doar b)

1.a e corect pentru ca avem art 211
b) nu e corect pt ca nu avem nici un caz
c) nu e corect pentru ca avem o situatie de extindere a competentei dupa materie art213

2 c ) e corect pentru ca nu poate fi dispusa suspendarea U.P cand actiunea penala s-a pus in miscare prin rechizitoriu ( urmarirea penala s-a incheiat , eventual poate fi dispusa suspendarea judecatii dc sunt intrunite conditiile )

3. a nu e corect pentru ca nu in toate cazurile de lipsa a elementului subiectiv se poate da clasare , ci numai in acelea care privesc latura obiectiva ,

eu cred ca la grila 1 nu este niciun raspuns corect: pt ca daca c-ul nu este corect pt ca exista un caz de extindere a comp dupa materie(art.213) atunci "numai"-ul de la varianta A face ca si aceasta varianta sa cada, nu???

La tainuire trebuie obligatoriu sa avem bunuri si nu e obligatoriu sa avem infractiune ci doar fapta prevazuta de legea penala.
La favorizare e invers. Nu e obligatoriu sa avem bunuri dar e obligatoriu sa avem infractiune / infractor.

Minorul sub 14 ani nu poate fi infractor, deci nu putem sa avem favorizare. Daca in schimb il ajuti sa transporte bunurile si-i ceri un pret pt asta, chiar daca e minor va fi tainuire.

In cazul grilei, indiferent daca bunurile sunt scoase efectiv din magazin si foflosite de minor, daca cel care l-a ajutat nu a obtinut nici un folos din ajutorul dat, nu va fi infractiune.

Spune-ne si noua te rog nr deciziei de care spuneai.

si daca din date s-ar incadra la favorizarea infractorului, atunci se face intai aplicarea dispozitiilor priv.la minoritate etc.