Admitere INM august 2011

rino83 a scris:

adrianicet a scris:

Invinuitul/inculpatul arestat trebuie citat la fiecare termen? Chiar daca ascultarea sa nu e obligatorie?

Prezenta inculpatului (nu mai are cum sa fie invinuit din moment ce e in faza de judecata)arestat e obligatorie , pe cale de consecinta si citarea lui cred ca e obligatorie pt fiecare termen...chiar daca ascultarea lui nu e obligatorie.

Mersi. Chiar acum citeam art 314 si am ajuns la aceeasi concluzie..

adrianicet a scris:

isis23 a scris:

liviu17 a scris:

isis23 a scris:

-revenind, in cazul de indivizibilitate si conexitate intre o infr. la pl. prealabila si una din oficiu care nu se pot disjunge, cica se aplica art.35 Cpp, spune-mi tu mie cum adica...in sensul ca instanta mai instai sesizata sau superioare in grad(sau alte cazuri de la 35) cheama pers. vatamata sa o intrebe daca face plangere? ca asta nu am inteles ce e cu trimiterea la acel articol

Uite cum stiu eu Liviu
Ai acelasi faptuitor care a savarsit o infractiune pentru care e nevoie de palngere prelabila si una fara plangere prealabila . Intre ele exista conexitate sa zicem etiologica . Competenta ( daca ele nu pot fi disjunse ) apartine fie instantei mai intai sesizate , fie instantei superioare in grad daca competenta dupa materie revine unor instante de grad diferit .
Si exemple pot fi nenumarate in functie de cazul de conexitate sau indivizibilitate. Daca ai o asemenea grila , intai stabileste despre ce fel de conex sau indiv e vorba si apoi aplici cele 4 reguli a competentelor de la cauzele reunite:
1. instanta mai intai sesizata
2.instanta ierarhic superioara
3. instanta civila corespunzatoare in grad ( cand este cu una militara )
4.Instanta sesizata chiar daca ulterior s-a dispus ( achitare , incetare , disjungere )

Eu asa le-am retinut

Probabil si Liviu are aceeasi curiozitate ca si mine: daca nu pot fi disjunse, iar pers vatamata nu face plangere prealabila pt una dintre infr... atunci ce se intampla? se dispune IUP pt tot dosarul?

O...nu ....daca persoana vatamata nu intelege sa faca plangere ( iar infractiunea a fost flagranta , pentru ca altfel nu am avea cauze reunite , si nici nu ai chema pers vatamata sa o intrebi daca vreal ) se dispune IUP numai pentru acea infractiune. Cum suntem la parchet se pune problema daca parchetul respectiv care a atras competenta pentru infractiunea cu pl. preal mai ramane ea competenta ? Se aplica acea regula de la instante care ramane in continuare competenta indiferent daca daca s-a dat incetarea procesului penal ? Ei bine , nu . Nu mai ramane competent organul de urmarire penala care a atras competenta dupa infractiunea la plangere prealabila. Acesta isi va declina competenta in baza art.45 alin 1.1

adrianicet a scris:

rino83 a scris:

adrianicet a scris:

Invinuitul/inculpatul arestat trebuie citat la fiecare termen? Chiar daca ascultarea sa nu e obligatorie?

Prezenta inculpatului (nu mai are cum sa fie invinuit din moment ce e in faza de judecata)arestat e obligatorie , pe cale de consecinta si citarea lui cred ca e obligatorie pt fiecare termen...chiar daca ascultarea lui nu e obligatorie.

Mersi. Chiar acum citeam art 314 si am ajuns la aceeasi concluzie..

si 291 alin 3

liviu17 a scris:
mai am niste "nelamuriri":
2. clasarea se dispune intotdeauna prin ordonanta, nu?




================================================================
hello!
ieri n-am avut net, asa ca azi am recitit "dezbaterile "...perversa grila aia cu plangerea pe 278, ma intreb si acum ce semnificatie are termenul initial, ca parca ambele explicatii au logica.
problema e ca citind art. 275-278^1, am gasit o formulare care se leaga de intrebarea " clasarea se dispune intotdeauna prin ordonanta?", si anume :
art.278 Cpp, al 3 : " In cazul rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau al ordonantei ori, dupa caz, al rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a uraririi penale, plangerea...."
acuma chiar nu sunt lamurita...help!

Eu inteleg asa:
In cazul in care procurorul de caz dispune clasare, SUP, sau IUP aceasta decizie este comunicata partii interesate.
De data acestei comunicari curge acel termen initial de 20 de zile in care sepoate face plangere la proc ierarhic superior.
Daca pana la implinirea acelui termen initial, procurorul ierarhic superior nu solutioneaza cauza, de la expirarea acestui termen curge termenul de 20 de zile pt depunerea plangerii la judecator.

Deci daca proc ierarhic superior nu solutioneaza cauza, avem un termen de 40 de zile de la comunicarea primului act de neincepere UP sau netrimitere in judecata.

Daca proc ierahic superior solutioneaza cauza si comunica solutia, termenul de 20 de zile pt sesizarea judecatorului curge de la aceasta a doua comunicare.