Admitere INM august 2011

AB
1. E setat pe chestia ca fara clauza nu poate opera pentru ca nu e prevazuta expres in cod. Opinia pe care ne-a spus-o la curs este ca art. 970 alin 2 e regula de interpretare a contractului. A da-o si la lucrare celor care au intrat in vara si asa retine, ca tb prevazuta intr-o clauza pentru a opera.
2. Aici spune ca nu exista ordine prestabilita, ci instanta va hotari ordinea de solutionare, analizand prima data cauza de nulitate ce face de prisos analiza celorlalte.
3. Nu e de acord cu compararea posesiilor. Spune ca paratul beneficiaza de prezumtia de proprietate pe care o acorda posesia, iar daca reclamantul nu are titlu se va respinge actiunea. A completat cu o chestie ft logica, si anume ce posesii sa compari pentru ca prin ipoteza la momentul introducerii actiunii unul dintre ei nu mai e posesor. Dna Pivniceru in schimb are opinia ca se compara posesiile.

3. Nu e de acord cu compararea posesiilor. Spune ca paratul beneficiaza de prezumtia de proprietate pe care o acorda posesia, iar daca reclamantul nu are titlu se va respinge actiunea. A completat cu o chestie ft logica, si anume ce posesii sa compari pentru ca prin ipoteza la momentul introducerii actiunii unul dintre ei nu mai e posesor. Dna Pivniceru in schimb are opinia ca se compara posesiile.

3. Nu e de acord cu compararea posesiilor. Spune ca paratul beneficiaza de prezumtia de proprietate pe care o acorda posesia, iar daca reclamantul nu are titlu se va respinge actiunea. A completat cu o chestie ft logica, si anume ce posesii sa compari pentru ca prin ipoteza la momentul introducerii actiunii unul dintre ei nu mai e posesor. Dna Pivniceru in schimb are opinia ca se compara posesiile.

Atunci e corect si C, nu?